Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13070/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. Стойчев, ЕГН [ЕГН], от [населено място], [адрес], подадена чрез пълномощника си адвокат Н. Стойчева за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с посочено правно основание чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Молителят твърди, че след постановяване на влязлото в сила решение на Върховния административен съд, на 31.07.2018 г. е узнал, че към датата на издаване на оспорената заповед – 11.01.2016 г. са командировани 105 митнически служители, от които 25 митнически инспектори за определен срок от време. Излага, че посоченото представлява новооткрито за него обстоятелство, а представените таблица за командироване на служителите на МП “Капитан Андреево” са нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12497/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на ГППИМП „Медик Биг ООД, ЕИК: 119548225, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, бул. „Христо Ботев №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен и на Решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, с което първоинстанционното решение е оставено в сила. Претендира се отмяната на съдебните решения и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Сливен, поради наличие на основанието по чл. 239, т. 1 АПК, като се твърди, че е открито ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при разглеждането му не било известно на молителя. На проведеното открито съдебно заседание по делото, ГППИМП „Медик Биг ООД се представлява от адвокат Ж. Димова, която поддържа искането за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14040/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Мичева от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение, с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу издадената на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното правоотношение. Жалбоподателката излага съображения, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, което се явява касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Касаторът счита за незаконосъобразен извода на тричленния състав на Върховен административен съд, за приложимост на разпоредбата на чл. 12, ал. 1 ЗДСл. Обосновава довода за материална незаконосъобразност на акта с обстоятелството, че преди да заеме длъжността главен експерт” в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11233/2018 Производството е реда на чл. 239 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Община Плевен и Община Долна Митрополия, подадена чрез процесуален представител с искане за отмяна на определение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново. В молбата се твърди, че са налице основанията по чл. 239, т. т. 1, 4 и т. 5 АПК за отмяна на определението. Наличието на предпоставките по чл. 239, т. 1 АПК е обосновано с наличието на актове, постановени от ръководителя на Управляващия орган (УО) – решения от 23.05.2018 г. м от 07.06.2018 г. и от 22.03.2018 г. с адресат Община Долна Митрополия, които отговарят на дефиницията за нови обстоятелства, доколкото се основават на наложената с решението на същия орган от 06.07.2017 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13292/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Асенова за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. д. 4157/2018 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. В искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 4 АПК като е направено позоваване на определение №г., постановено по адм. д. 3138/2017 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. В. Асенова допълнително излага съображения относно участието на един същи съдия при постановяване на двата съдебни акта, което определя като нарушение при формиране на съдебния състав. Иска да бъде отменено атакуваното определение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено протоколно определение от 09.11.2018 г., постановено по адм. д. 8650/2016 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ) и делото да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 11770/2018 Производството е по реда на чл. 228 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Оберон Радио Макс“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. „Младост 1“, бл. 88, вх. „А“, ет. 10, ап. 49 срещу решение №година на тричленен състав на Върховен административен съд по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че при вземането на решението, Съветът за електронни медии не бил длъжен да се съобрази с доклада на експертната комисия. В Правилника за организиране и провеждане на конкурси от Съвета за електронни медии за лицензиране на радиооператори, разпространяващи своите програми чрез наземно аналогово радиоразпръскване /Правилника/ било записано, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12279/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на икономиката, в качеството му на Ръководител на Управляващ и договарящ орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентноспособност“ 2014 – 2020, чрез процесуалния му представител Н. Славейков, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на ВАС, седмо отделение. Касационният жалбоподател излага съображения, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – “Рубелла Бюти” АД, със седалище и адрес на управление гр. Рудозем, обл. Смолян, представлявано от изпълнителния директор К. Митев, чрез адв. Ц. Гоцова, оспорва касационната жалба. По съображения, изложени в съдебно заседание и в писмен отговор по делото прави искане тя да бъде оставена без уважение като неоснователна. Претендира присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10311/2018 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на “Гама – Техникс ” ЕООД, със седалище и дарес на управление град Хасково, чрез пълномощника си адв. Аврамов против решение №година, постановено по адм. дело №година на Връховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като небосновано, постановено в анрушения на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Петков оспорва касационната жалба и поддържа становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна с правен интерес от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.