Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9952/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Медицински център Хипоталамус“ ООД, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Васил Ихчиев №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С Решение №г. на Административен съд, гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на „Медицински център Хипоталамус“ ООД срещу покана, изх. №г., на директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Пловдив. Искателят – „Медицински център Хипоталамус“ ООД, моли съда да отмени Решение №гулативни стандарти, с което е причинило щета на Националната здравноосигурителна каса, тъй като средствата не са компенсирани. След постановяване на Решение №1962 искателят се е снабдил от Националната здравноосигурителна каса с информация, от която е видно, че са налице остатъци по направления за специализирани медицински дейности, високоспециализирани медицински дейности и медико-диагностичните дейности за 2010 г. С оглед на това счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 12734/2018 Производството е по реда на чл. 245, във вр. с чл. 239 и сл. от АПК. Образувано е по искане на кмета на община Велико Търново за частична отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново и вместо него е постановена отмяна по жалба на П. Пенев на принудителна административна мярка, обективирана в Констативен протокол №г., съставен от инспектор „ПНП ППС“ при „Организация на движението, паркинги и гаражи“ ЕООД- гр. В. Търново и е осъдена община Велико Търново да заплати на П. Пенев разноски по касационното производство, в размер на 405 лева и разноски за първоинстанционното производство, в размер на 310 лева. Обосновава се отменителното основание по чл. 246, ал. 1 АПК. Според молителя съдебният акт в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12386/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Теленор България“ ЕАД, ЕИК 130460283, седалище и адрес на управление гр. София, ж. к.“Младост“ 4, Бизнес парк София, подадена чрез пълномощника юрисконсулт М. Велчева против решение №г. по адм. дело №г. Върховния административен съд, седмо отделение. Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в касационната жалба и в съдебно заседание се иска отмяна на решението и отмяна на принудителната административна мярка. Представя доказателства, че предписанията са изпълнени. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията чрез пълномощника си ст. юрисконсулт Н. Темелкова с писмени бележки и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 7394/2018 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Николов, от гр.[населено място], за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, второ отделение. В искането за отмяна се твърди, че решението противоречи на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област и решение №г. по адм. дело №485/2016 г. на Административен съд София-област. Излагат се съображения обуславящи основанието на чл. 239, ал. 1, т. 4 АПК. Ответникът-Кмета на Община Своге, представляван от адвокат И. Цветкова, оспорва молбата за отмяна по подробно изложени съображения и претендират нейното отхвърляне, както и присъждане на направените по делото разноски. Счита, че не са налице предпоставките на чл. 239, ал. 1, т. 4 АПК за отмяна на решението. Върховният административен съд – петчленен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 8492/2018 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Димов в качеството му на министър на околната среда и водите против решение №г. на Върховен административен съд, тричленен състав на шесто отделение по адм. дело №г. по описа на ВАС. С него се отменя решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което е постановено да не се извършва екологична оценка на проект за актуализация на План за управление на Национален парк “Пирин” за периода 2014- 20123 г. при прилагането на който няма вероятност да се окаже значително отрицателно въздействие върху околната среда и върната преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно мотивите на решението. Ответникът, Сдружение “ВВФ-Световен фонд за дивата природа, Дунавско-Карпатска програма България” чрез процесуални представители адвокат В. Кавръкова и адвокат Коджабашев вземат становище за неоснователност на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12494/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Софконсулт“ООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е незаконосъобразно – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и вместо него бъде постановено друго, с което да бъде отменено Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Застрахователен надзор“ оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура поддържа заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11432/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието и науката против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на Д. Райнов е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Жалбоподателят поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като са налице всички основания за ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителя. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта за налагане на наказание да бъде отхвърлена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът оспорва касационната жалба и моли решението на тричленния състав да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12489/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Ваклева – съдия в Районен съд – София, подадена чрез пълномощник – адвокат П. Тренев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение по т. 3 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 18.04.2017 г. за налагане на дисциплинарно наказание „намаляване на основното трудово възнаграждение с 20 на сто за срок от една година, за дисциплинарни нарушения по чл. 307, ал. 3, т. 1 и т. 2 ЗСВ. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че не е било доказано наличие на субективно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11902/2018 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на М. Анастасов от [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Гърбев, с искане за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд (ВАС) и решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив). Твърди, че командир на Военно формирование 34 840 – гр. Карлово със заповед №г. е прекрати договора за военна служба на основание чл. 243, ал. 1 Закона за отбраната и въоражените сили на Република България (ЗОВСРБ). След постановяване на решението по адм. д. №3271/2017 г. на АС – Пловдив, са постановени решение №17 от 14.02.2018 г. по НАХД №629/2017 г. на Карловския районен съд, оставен в сила с решение №1086/2018 г. по КНАД №816/2018 г. на Пловдивския административен съд, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10354/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния представител гл. юрк. Ненков, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и вместо него постановяването на друго, с което да се отхвърли оспорването и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. Митев, чрез адв. Панев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли оспореното съдебно решение да бъде потвърдено. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се остави в сила решението, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.