Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12738/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по искане депозирано на 10.09.2018 г. от “Д-р Г. Богданова – Амбулатория за първична медицинска помощ”, представлявана от управителя Г. Богданова, за отмяна, на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), шесто отделение и решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Сливен. Искателят сочи, че с посочените съдебни решения е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана изх. №г. издадена от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен за възстановяване на суми получени без правно основание и “Д-р Г. Богданова – Амбулатория ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12379/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Министерския съвет на Република България и министъра на околната среда и водите против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение. В своята касационна жалба Министерският съвет на Република България, представляван от юрисконсулт В. Ангелов е развил доводи за неточно тълкуване на разпоредбата на чл. 21, т. 1 Закона за защитените територии(ЗЗТ). Позовал се е на съдебна практика на състави на Върховния административен съд, които са приемали, че от съдържанието на нормата, извличана от чл. 21 ЗЗТ не следва забрана за изграждането на нови спортни съоръжения и сочи, че въпреки, че се касае за различни административни актове, които са били подлагани на съдебен контрол, основният спорен въпрос в тези съдебни производства е бил именно дали нормата на чл. 21, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 10136/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Гоце Делчев Табак“ АД ЕИК 811155180 със седалище и адрес на управление гр. Гоце Делчев, ул. „Царица Йоанна №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Гоце Делчев Табак“ АД срещу Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН) и ръководител на управление „Надзор на инвестиционната дейност“ в частта, с която „Гоце Делчев Табак“ АД е задължено да не подлага на гласуване т. 4 и 5 от обявения дневен ред на извънредно общо събрание на акционерите, насрочено за 02.10.2015 г., съответно за 20.10.2015 г. в хипотезата на чл. 115, ал. 12 Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), вр. чл. 227, ал. 3 Търговския закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9096/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Директора на Начално училище /НУ/ „Д-р Петър Берон“ гр. Самоков, представляван от адв. Михайлова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Министърът на образованието и науката не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания, в рамките на правомощията си по чл. 218, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9726/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Д. Попов обжалва Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V отделение, по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение в МВР на основание чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204, т. 1 и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Ответникът – министърът на вътрешните работи, е на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Противно на тезата на касатора, доказателствата в подкрепа на дисциплинарното нарушение не са интерпретирани едностранчиво и тенденциозно. а. Употребата на алкохол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 7121/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан Караджа №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД срещу Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“, с което на основание чл. 587, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 126, ал. 1, т. 3 Кодекса за застраховането е приложена принудителна административна мярка в тридневен срок от датата на получаване на решението да представи в Комисията за финансов надзор тримесечните си отчети, справки, доклади и приложения на ниво група по чл. 126, ал. 1, т. 3 Кодекса за застраховането за четвъртото тримесечие на 2016 г. в съответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13119/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Застрахователно акционерно дружество Армеец” АД („ЗАД Армеец”) със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан Караджа №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС) от тричленен състав от седмо отделение на ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Застрахователен надзор”, и дружеството е осъдено да заплати на КФН сумата от 200 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Касаторът поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да се отмени и вместо него да бъде постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13070/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. Стойчев, ЕГН [ЕГН], от [населено място], [адрес], подадена чрез пълномощника си адвокат Н. Стойчева за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с посочено правно основание чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Молителят твърди, че след постановяване на влязлото в сила решение на Върховния административен съд, на 31.07.2018 г. е узнал, че към датата на издаване на оспорената заповед – 11.01.2016 г. са командировани 105 митнически служители, от които 25 митнически инспектори за определен срок от време. Излага, че посоченото представлява новооткрито за него обстоятелство, а представените таблица за командироване на служителите на МП “Капитан Андреево” са нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12497/2018 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на ГППИМП „Медик Биг ООД, ЕИК: 119548225, със седалище и адрес на управление гр. Сливен, бул. „Христо Ботев №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен и на Решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, с което първоинстанционното решение е оставено в сила. Претендира се отмяната на съдебните решения и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Сливен, поради наличие на основанието по чл. 239, т. 1 АПК, като се твърди, че е открито ново писмено доказателство от съществено значение за делото, което при разглеждането му не било известно на молителя. На проведеното открито съдебно заседание по делото, ГППИМП „Медик Биг ООД се представлява от адвокат Ж. Димова, която поддържа искането за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11242/2018 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Араланов, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Пазарджик и пътвърждаващото го решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховен административен съд пето отделение. Искането е с правно основание чл. 239, т. 1 вр. чл. 237 АПК. Ответната страна – министърът на вътрешните работи взема становище за неоснователност на искането. За да се произнесе по искането настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, втора колегия съобрази следното: Искането е постъпило в срока по чл. 240 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустимо. Новото обстоятелство, на което се позовава искателят И. Араланов – присъда на Специалзирания наказателен съд, постановена по НОХД №год., влязла в сила на 28.05.2018 год. след потвърждаването й от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.