Второ отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е достатъчно изяснена фактическа обстановка относно актуалното състояние на парцел XVI-692 по действащия подробен устройствен план?
Извършено ли е надлежно изменение на регулационния план със заповед № РД-50-88/07.03.1996 г. и отразено ли е това изменение в графичната част на действащия ПУП?
Допуснал ли е първоинстанционният съд процесуални нарушения, свързани с неизпълнение на задълженията по служебното начало и непълно събиране и обсъждане на релевантните доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е правната природа на комплексния проект за инвестиционна инициатива (КПИИ) и как следва да се определя компетентността на административните органи при одобряването на съставните му елементи?
Не представлява ли съществено нарушение на административнопроизводствените правила липсата на конкретни фактически и правни основания в заповедта за одобрение на изменение на подробен устройствен план – план за застрояване (ПУП – ПЗ), когато тя е част от КПИИ?
Налице ли е изискуемото по чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ съгласие на всички съсобственици на имота при изменение на ПУП – ПЗ, когато молбата за изменение е подадена само от част от тях, и как това се отразява на законосъобразността на издадената заповед и свързаните с нея актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният статут на изградените метални навеси и следва ли те да се квалифицират като строежи от пета категория по смисъла на ЗУТ или като преместваеми обекти?
Съответства ли извършеното строителство на изискванията на Закона за устройство на територията и Наредба № 19/2012 г. за изграждане в земеделски земи без промяна на предназначението, включително и предвид разположението му в защитени зони по Натура 2000?
Налице ли са законовите предпоставки за прилагане на чл. 225а, ал. 1 ЗУТ и за издаване на заповед за премахване на строежите, извършени без необходимите строителни книжа и разрешение за строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е било частично оттегляне на административния акт, което да води до недопустимост на съдебното производство?
Издаден ли е административният акт при спазване на изискванията за форма, компетентност и административнопроизводствени правила, включително относно индивидуализацията на обекта на премахване?
Представлява ли извършеното строителство по смисъла на §5, т. 38 ДР ЗУТ незаконен строеж, подлежащ на премахване по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, или може да бъде квалифицирано като текущ ремонт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е било реално и съществено предложение за подходяща длъжност на съкратения служител, съгласно изискванията на чл. 226, ал. 5 ЗМВР?
Следва ли административният орган конкретно и обосновано да установи наличието или липсата на подходяща вакантна длъжност при преценката за прекратяване на служебното правоотношение?
Съответства ли на изискванията на закона формалното изпълнение на процедурата по преназначаване, ако не са предложени действително съществуващи и подходящи свободни длъжности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за ангажиране на дисциплинарна отговорност на държавния служител и установени ли са те в конкретния случай?
Съответства ли оспорената заповед за дисциплинарно уволнение на изискванията за индивидуализация на нарушенията и уточняване на фактическите обстоятелства, свързани с поведението на служителя?
Налице ли е нарушение на правото на защита на държавния служител при провеждане на дисциплинарното производство и издаване на заповедта за уволнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се процесният строеж незаконен по смисъла на чл. 225а, ал. 2, т. 2 ЗУТ във връзка с чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ, предвид липсата на одобрени строителни книжа и разрешение за строеж?
Отговаря ли процесният строеж на законовите изисквания за търпимост по смисъла на пар. 16 ПР на ЗУТ и пар. 127, ал. 1 ПЗР на ЗИД на ЗУТ с оглед времето и условията на изграждането му?
Допустимо ли е извършване на строителство в поземлен имот със статут на горска територия, попадаща в зона със строителна забрана и част от защитена зона „Натура 2000“, без промяна на предназначението на територията и без необходимите разрешения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Има ли административният орган по кадастъра правомощие да преценява валидността на представените нотариални актове и да разрешава спорове за материално право при вписване на собственост в кадастралния регистър?
Следва ли вписването в кадастралния регистър да отразява всички титуляри на права на собственост върху имота при наличие на спор за материално право, установен с влязло в сила съдебно решение?
Явява ли се поземлен имот с идентификатор 02837.503.174 идентичен с някой от имотите, посочени в Решение №427 от 31.07.2013 г. на Районен съд – Пещера, и подлежи ли той на вписване като държавна собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са изискванията на чл. 204, т. 3 и чл. 210, ал. 1 ЗМВР относно компетентността на органа и формата на издадената заповед?
Налице ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при провеждането на дисциплинарното производство и използването на доказателства от административнонаказателното дело?
Правилно ли е квалифицирано деянието на служителя като тежко дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 203, ал. 1, т. 13 ЗМВР и съобразено ли е наказанието с изискванията на закона, включително оценката на цялостното служебно поведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните изисквания и предпоставки за законосъобразно съкращаване на длъжност по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл и налице ли е реално съкращение в конкретния случай?
Съответства ли трансформирането на длъжността „главен експерт“ в длъжност „старши експерт“ на нормативните изисквания за изменение на длъжностна характеристика по чл. 8, ал. 1 от Наредбата за длъжностните характеристики на държавните служители?
Следва ли да се прилага защитата по чл. 333, ал. 1, т. 3 КТ към държавни служители с увреждания и представлява ли нарушението на тази разпоредба основание за отмяна на акта за прекратяване на служебното правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.