Второ отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Надлежно учредено ли е правото на строеж в полза на лицето, на което е издадено разрешението за строеж, и обхваща ли то възможността за изграждане на допълващи обекти в имота?
Може ли при реализирано допълващо застрояване от един от суперфициарите да бъде издадено разрешение за нов строеж на друг суперфициар без съгласието на останалите, при условията на чл. 183, ал. 4 ЗУТ?
Погасено ли е по давност правото на строеж, признато по реда на ЗУПЛЗПДДМ, и има ли правомощие административният орган или съдът да се произнасят по въпроси относно съществуването или погасяването на вещни права в производството по оспорване на разрешение за строеж?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е приложена вече първа регулация спрямо процесните имоти, която да изключва възможността за нова регулация по чл. 16 ЗУТ?
Допустимо ли е изработването на подробен устройствен план по чл. 16 ЗУТ за имоти, за които вече са приложени предходни регулационни планове и е реализирана публична инфраструктура?
Осигурена ли е необходимата законова предпоставка по чл. 16 ЗУТ за изработване на нов план, когато имотите са били предмет на отчуждителни мероприятия и предходна приложена регулация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответства ли оспорената заповед на изискванията за форма и съдържание, предвидени в чл. 108, ал. 1 ЗДСл., и съдържа ли тя конкретни фактически обстоятелства за обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения?
Издадена ли е оспорената заповед в съответствие с материалния закон, включително при наличие на нова фактическа обстановка, която да води до обективна невъзможност за изпълнение на задълженията по заеманата длъжност?
Обосновани ли са изводите на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на оспорената заповед и има ли основания за отмяна на постановеното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Нарушени ли са процесуалните изисквания по чл. 93, ал. 1 ЗДСл. при издаването на дисциплинарната заповед, като не е осигурено изслушване и възможност за писмени обяснения на държавния служител?
Правилно ли е преценено от съда, че дадените писмени обяснения от служителя не са поискано и прието от дисциплинарно наказващия орган и преди официалното образуване на дисциплинарното производство?
Спазени ли са критериите по чл. 91, ал. 1 ЗДСл. при определяне на вида и размера на наложеното дисциплинарно наказание в оспорената заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли съдът да упражни инцидентен косвен съдебен контрол за валидност на административен акт, издаден по реда на пар. 4к, ал. 7 ПЗР ЗСПЗЗ, в рамките на това производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е заместник-кметът „Правно обслужване и общинска собственост“ на Община Несебър да издаде заповед за премахване на строеж от пета категория съгласно делегираните му правомощия?
Правилно ли е определена категорията на строежа като пета, вместо първа, с оглед неговото местоположение и приложимите разпоредби на Закона за устройство на територията и Закона за културното наследство?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта за премахване на незаконния строеж, включително по отношение на индивидуализацията на строежа, определянето на адресатите и осигуряването на процесуални права на заинтересованите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила при събирането и обсъждането на доказателствата, включително при изготвянето и ползването на съдебно-техническите експертизи?
Спазени ли са материалноправните и процесуалните изисквания за издаване на заповедта за премахване на строежа, включително относно надлежното индивидуализиране на предмета на заповедта и прилагането на режимите на търпимост?
Правилно ли е определен адресатът на заповедта за премахване на незаконния строеж съобразно релевантните разпоредби на ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е органът, издал заповедта за премахване на строежа, с оглед категорията на строежа и спазването на изискванията за форма?
Установено ли е по безспорен начин дали нареденият за премахване строеж е изграден със или без валидни строителни книжа, като са събрани всички относими доказателства в тази насока?
Налице ли са предпоставките нареченият за премахване строеж да се счита за търпим съгласно пар. 16, ал. 1 ПР на ЗУТ, включително дали съществува подробен устройствен план и дали строежът е бил допустим по действащите правила към момента на построяването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Каква е допустимостта на жалбата срещу решението на Столичния общински съвет, с оглед начина на съобщаване на акта и спазването на процесуалните срокове за оспорване по чл. 215, ал. 4 ЗУТ?
Съдържа ли оспореното решение на Столичния общински съвет пороци, които могат да обосноват неговата нищожност съгласно критериите за нищожност на административните актове, включително относно компетентността на органа, формата на акта и спазване на административнопроизводствените правила?
Налице ли е пълна липса на материалноправни предпоставки при одобряване на подробния устройствен план по отношение на процесния имот, която да води до нищожност на акта, или евентуалните нарушения са основания единствено за неговата унищожаемост (отмяна поради незаконосъобразност)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е органът, издал оспорената заповед, и спазени ли са изискванията за форма при нейното издаване?
Изпълнени ли са изискванията на чл. 14 НПКДА относно мотивираното предложение и неговото съдържание във връзка със структурните промени в общинската администрация?
Налице ли са предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателя, с оглед на идентичността на длъжностните характеристики и функциите на старата и новата длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.