Второ отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно доказването на момента на изграждане на постройка, за която липсва строителна документация.
Относно съответствието на заповедите за премахване на незаконен строеж с целта на закона.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Стара Загора срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която е отменена заповед №г. на същия административен орган, в частта, в която е разпоредено премахването на сграда с идентификатор 68850.514.423.2 по КККР на гр. Стара Загора и разширението към нея и по касационна жалба на С. Колев против същото решение в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу същата заповед на кмета на община Стара Загора с доводи за нейната нищожност, а също и в частта, в която е разпоредено премахване на навес с идентификатор 68850.514.423.4 по КККР на гр. Стара Загора. Всеки от жалбоподателите поддържа, че решението на административния съд в съответните оспорени части е постановено в противоречие с материалния закон. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ (ГДГП) при Министерство на вътрешните работи (МВР), чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град (АССГ) за 2023 г., с което е отменена негова Заповед №г., за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване служебното правоотношение на младши инспектор И. Стойчев, [ЕГН] – старши полицай в 03 група на сектор „Летищна сигурност – Аерогара София“ от Гранично полицейско управление (ГПУ) – София към Регионална дирекция „Гранична полиция“ (РДГП) – Аерогари при ГДГП – МВР. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Оспорва изводите на съда, че дисциплинарната отговорност на служителя е ангажирана незаконосъобразно като е приел, че дисциплинарното нарушение не е установено по безспорен начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Денева, в качеството й на главен секретар на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, чрез пълномощника й юрисконсулт Илиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Ловеч, с което е отменена нейна Заповед №г., с която е прекратено служебното правоотношение на И. Радевска на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл. Излага доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. Иска се неговата отмяна, решаване на спора по същество и се претендира присъждане на понесените от касатора разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – И. Радевска от [населено място], [община], в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция в размер на 1 000 лв., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно наличието на правен интерес в хипотезите на обжалване на заповед за премахване на незаконен строеж и доказването му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Митов, подадена чрез адвокат Г. Чеширова против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С оспореното решение е отхвърлена исковата молба на Г. Митов, предявена срещу Началника на РДНСК – Пазарджик, с искане да се приеме за установено на основание чл. 292, във връзка с чл. 285, ал. 1 АПК, че задължението за изпълнение на Заповед №г. на Началника на РДНСК – ЮЦР, е погасено по давност. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което предявеният иск да бъде уважен. Касационната жалба се поддържа от адвокат Чеширова по съображения, изложени в писмено становище. Ответната страна, Началник на РДНСК – Пазарджик, чрез процесуалния си представител, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Дирекция за национален и строителен контрол, подадена чрез процесуален представител, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменена Заповед №г. на Началника на РДНСК – Кърджали. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като се оспорват фактическите установявания и правните изводи на съда, поради което иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – Кърджали. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Сибинова, която моли да бъде уважена по развитите в нея съображения, ведно с присъждане на разноски. Ответната страна С. Халил се представлява от адвокат Атанасов, който оспорва касационната жалба и моля да бъде оставена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Столичния общински съвет и на Сдружение с нестопанска цел ” Национална асоциация на строителните предприемачи” гр. София чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Столичният общински съвет обжалва първоинстанционното решение в отменителната му част. Счита, че същото е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Сдружение с нестопанска цел ” Национална асоциация на строителните предприемачи” обжалва решението в отхвърлителната му част и моли същото като материално и процесуално незаконосъобразно да бъде отменено. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Сдружение с нестопанска цел ” Национална асоциация на строителните предприемачи” Наредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба подадена Сдружение „Работещи къщи за гости“ с [ЕИК], Гоце Делчев, ул. „Г. С. Раковски“ №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Разнообразяване към неземеделски дейности” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. /наричана по-долу Наредба №30 или Наредбата/, издадена от Министъра на земеделието и храните. След присъединяване на адм. д. №г. по описа на ВАС към настоящото дело, предмет на производството е и жалба на ЕТ „Екофарм – Н. Николаев с [ЕИК] срещу посочената наредба в нейната цялост. В условия на алтернативност се иска отмяната конкретно на чл. 48 и пар. 1, т. 27 Наредбата. С определение от 11.10.2023г. постановено по настоящото дело, във връзка с постъпила по делото молба по чл. 189, ал. 2 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отменена Заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която отказано одобряването на проект за подробен устройствен план – изменение на план за регулация и застрояване в обхвата на УПИ VІ–108 – „за обществено обслужване и УПИ VІІ „за детска градина, по отношение на поземлени имоти с идентификатори 68134.4361.107; 68134.4361.108; 68134.4361.511 и 68134.4361.106 (част) по КККР на район „Люлин” за създаване на нови УПИ VІ-106,107,108,511 „за жилищно строителство” и УПИ VІІ „за детска градина с предвиждане на ново застрояване, кв.5, м. ж. к. Люлин-4 м. р.”, район „Люлин”. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Първоинстанционният съд неправилно бил приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.