Второ отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е изпълнение на всички елементи от фактическия състав за възстановяване на служебното правоотношение по чл. 232 ЗМВР, включително с оглед здравословното състояние на служителя и предложената му длъжност?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 226, ал. 1, т. 6 ЗМВР като основание за прекратяване на служебното правоотношение, при положение че служителят е бил преназначен и възстановен на длъжност?
Нарушени ли са съдопроизводствените правила при постановяване на съдебното решение от административния съд, включително по отношение на тежестта на доказване и съдържанието на съдебния акт по чл. 172а от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. И. Ж., чрез адв. С. Ченалов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда за времето на реализиране на процесното строителство и качеството на жалбоподателката като адресат на заповедта. Претендира се отмяна на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора за отмяна на оспорената заповед. Иска се присъждане на направените за двете инстанции разноски съгласно приложен списък. Ответникът – кметът на Община Стара Загора, чрез пълномощника си ст. юрк. Д. Вълчева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са административнопроизводствените правила при одобряване на план схемата, поради несъобразяване с настъпили обстоятелства като реституция на имота и наличието на съществуващ електропровод в съседен общински имот?
Съответства ли одобрената план схема на изискванията на чл. 67 ЗУТ относно изграждането на мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура в имоти – частна собственост?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 67 ЗУТ спрямо вече изградени съоръжения, когато се одобрява нова план схема след влизането в сила на ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се подаденото заявление за издаване на удостоверение за търпимост достатъчно ясно и конкретизирано по отношение на обекта, за който се отнася?
Извършена ли е от административния орган преценка на всички релевантни обстоятелства и спазени ли са изискванията на пар. 16, ал. 1 ПР ЗУТ и пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ при постановяване на отказа за издаване на удостоверение за търпимост?
Допуснал ли е съдът съществено процесуално нарушение, като не е изложил мотиви относно материалната законосъобразност на оспорената заповед и обосноваността на направените от органа констатации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Произнесъл ли се е съдът извън предмета на жалбата (свръхпетитум), като е допълнил мотивите на административния орган?
Необходимо ли е изработване на подробен устройствен план (ПУП) за промяна на предназначението на поземлен имот, когато се иска промяна и на предназначението на сграда в имота?
Допустима ли е промяната на предназначението на сграда чрез облекчения ред по чл. 147а ЗУТ, когато тя не съответства на предназначението на имота според действащия устройствен план и чл. 37, ал. 1 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е правната същност и законосъобразност на мълчаливия отказ на главния архитект на район „Надежда“ по подадено искане за издаване на виза за проектиране?
Налице ли са в конкретния случай всички материалноправни предпоставки по чл. 140, ал. 2 ЗУТ за издаване на исканата виза за проектиране?
Допуснати ли са процесуални нарушения във връзка със състава на съда, постановил решението след връщането на делото от Върховния административен съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Промяната в щатното разписание и структурната реорганизация могат ли да послужат като законосъобразно основание за съкращаване на служител, който е възстановен на длъжността си с влязло в сила съдебно решение?
Спазено ли е изискването на чл. 14 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията при изготвянето на доклада, въз основа на който е извършена структурната промяна?
Съответства ли процесната заповед за съкращение на целта на закона или е използвана като формално средство за заобикаляне на съдебно решение за възстановяване на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са и двете предпоставки по чл. 192, ал. 2 ЗУТ за учредяване на право на преминаване с акт на кмета на общината?
Изследвани ли са от органа всички възможни технически решения за осигуряване на достъп до имота и определено ли е най-икономичното и целесъобразно решение?
Спазен ли е принципът на съразмерност при определяне на трасето и площта на учреденото право на преминаване и съответства ли целта на издадената заповед на предвидената в чл. 192 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е компетентност на кмета на община Родопи да издаде заповед за премахване на строеж по реда на чл. 225а ЗУТ?
Представлява ли процесният строеж незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, предвид липсата на одобрени инвестиционни проекти и разрешение за строеж?
Съответства ли заповедта за премахване на принципа на съразмерност по чл. 6, ал. 2 АПК и на целите на закона, уреждащ премахването на незаконни строежи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнен ли е от дисциплинарно наказващия орган едногодишният срок по чл. 94, ал. 1 ЗДСл за налагане на дисциплинарно наказание, считано от момента на извършване на предполагаемото нарушение?
Съдържа ли заповедта за налагане на дисциплинарно наказание конкретизация и яснота относно фактическите обстоятелства, съставляващи дисциплинарно нарушение, както и персонална преценка за тежестта на нарушението и неговите последици?
Налице ли е доказаност на твърдените от дисциплинарно наказващия орган нарушения, включително чрез съответстващи доказателства и ясно определени служебни задължения, които са били неизпълнени или нарушени от служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.