Второ отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставляват ли представените с молбата документи новооткрити обстоятелства или писмени доказателства от съществено значение по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК?
Могат ли представените сателитни заснемания и онлайн отзив да бъдат приети като доказателства с релевантна стойност за преценката на законосъобразността на оспорената заповед?
Допустимо ли е в производството по чл. 239 АПК да се обсъждат възражения и доказателства, които по същество се отнасят до касационно оспорване на вече постановеното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е мотивираност на административния акт съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Съдържа ли оспореният акт конкретни фактически основания, които да обосновават обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл?
Може ли краткотрайното задържане на служител да представлява достатъчно основание за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил административният орган, издал оспорената заповед, и спазена ли е изискуемата форма при нейното издаване?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при постановяване на оспорената заповед за изменение на подробния устройствен план?
Материалноправно обоснована ли е заповедта, включително по отношение на съответствието на изменението на регулационния план с действащия Общ устройствен план и кадастралната основа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са изискванията за съдържанието и формата на заповедта за дисциплинарно наказание по чл. 97, ал. 1, т. 4 ЗДСл.?
Спазени ли са критериите по чл. 91, ал. 1 ЗДСл. при определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание, включително мотивиране и анализ на служебното поведение на служителя?
Изпълнено ли е задължението на административния орган да представи пълната административна преписка по издаване на оспорения акт съгласно чл. 152, ал. 2 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Компетентен ли е административният орган да издаде обжалвания акт съгласно изискванията на ЗКИР и налице ли са законовите предпоставки за неговото издаване?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването на заповедта за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри?
Наличието на самостоятелни жилищни обекти в сградата представлява ли основание за законосъобразно изменение на кадастралната карта съобразно представените документи за собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентен ли е административният орган, издал заповедта за премахване на незаконния строеж, и спазени ли са всички процедурни и формални изисквания при издаването ѝ?
Попадат ли жалбоподателите в категорията на лицата, които носят отговорност за премахването на незаконен строеж съгласно чл. 161, ал. 1 ЗУТ, предвид качеството им на собственици или лица с право на строеж?
Съществуват ли предпоставки за търпимост на процесния строеж по смисъла на пар. 16 ПР на ЗУТ и пар. 127 ПЗР ЗИДЗУТ, отчитайки периода на изграждане и характеристиките на строежа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са основанията за прилагане на облекчения режим по чл. 151, ал. 1, т. 11 ЗУТ за конкретния строеж и следва ли той да се счита за "лека и прозирна ограда", освободена от изискване за разрешение за строеж?
Може ли процесният строеж да бъде признат за търпим по смисъла на §16 ПР на ЗУТ и §127 ПЗР ЗИД ЗУТ, като се вземе предвид датата на изграждането му и липсата на деклариране пред съответните органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нищожност на процесното решение на Общински съвет – Пловдив поради липса на компетентност, форма или съществени нарушения на административнопроизводствените правила?
Съответства ли съдържанието и мотивировката на процесното решение на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК, включително прилагането на мотивите чрез препращане към други документи от административната преписка?
Съществуват ли съществени противоречия между одобрения Подробен устройствен план – План за улична регулация и предходни планове, които да водят до незаконосъобразност или нищожност на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е противоречие между текстовата и графичната част на оспореното решение на Общински съвет Пловдив относно изменение на подробен устройствен план – план за регулация?
Съответства ли графичната част на оспорения план на нормативните изисквания за означаване на изменения в регулационните линии, предвидени в Наредба №8 от 14.06.2001 г.?
Може ли да се установи ясно и недвусмислено волята на административния орган при наличието на несъответствие между текстовата и графичната част на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес и активна процесуална легитимация на оспорващите акта лица, при положение че са съсобственици и носители на ограничено вещно право върху засегнатия имот?
Спазени ли са изискванията за надлежно уведомяване и получено съгласие от всички съсобственици съгласно чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ при издаване на заповедта за изменение на ПУП?
Обосновано ли е приложението на материалноправните основания по чл. 134, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 6 ЗУТ за издаване на заповедта, предвид липсата на съществени изменения в обществено-икономическите условия и отсъствието на необходимата мотивировка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.