Трето отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са правните последици от взетото решение на общото събрание на дружеството-собственик за изключване на съдружник и промяна на управлението, преди вписването им в ТРРЮЛНЦ, по отношение на възможността за упражняване на правата на едноличния собственик върху притежаваното висше училище?
Може ли новоизбраният едноличен собственик на капитала да формира валидно волята на учредителя и да вземе решение за промяна в ръководството на ВУАРР при висящи съдебни спорове и спрени регистърни производства, и следва ли Агенцията по вписванията да зачете тези промени въз основа на други доказателства извън вписването в ТРРЮЛНЦ?
Какъв е ефектът на спрените регистърни производства по чл. 536 ГПК върху възможността да се вписват промени в ръководството на ВУАРР в регистър БУЛСТАТ и задължен ли е съдът да извърши самостоятелна преценка на основанията и доказателствата при оспорване на отказ за вписване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са изискванията към мотивите и методологията на КЕВР при определяне на нетното специфично производство (НСП) и преференциалната цена за изкупуване на електрическа енергия, произведена от вятърни електрически централи с инсталирана мощност над 1 MW?
Компетентен ли е КЕВР да вземе решение за определяне на нетното специфично производство и преференциалната цена със задна дата, без да се нарушават принципите на правна сигурност и оправдани очаквания на икономическите оператори?
Съответства ли определената от КЕВР методика за изчисляване на собствените нужди и НСП на законовите изисквания, като се съобразява с липсата на конкретна нормативна методика и необходимостта от обоснованост и прозрачност на финансовите модели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Съставлява ли публикуването на информация за срок „до 30 дни“ за предоставяне на административна услуга на интернет страницата на общината незаконосъобразно действие по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Може ли позоваването на подзаконов акт или публикувана информация, която не съответства напълно на закона, да породи отговорност на административния орган при липса на конкретно незаконосъобразно действие или бездействие, което пряко е причинило вреди?
Могат ли заплатените такси за административна услуга, държавни такси, адвокатски и юрисконсултски възнаграждения във връзка със съдебни производства да се квалифицират като преки и непосредствени вреди по смисъла на чл. 4 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на преценката на КЕВР при ежегодната актуализация на преференциалната цена по чл. 32, ал. 4 ЗЕВИ и допустимо ли е да се отчитат фактически данни и индивидуални разходи на отделните производители извън нормативно определените показатели?
Задължен ли е съдът да обсъди и възприеме всички представени от производителите доказателства, експертни заключения и становища при преценката за законосъобразност на административния акт и какво е значението на индивидуалните технологични решения и разходи за груповата цена?
Нарушени ли са материалният закон и съдопроизводствените правила при формирането и мотивирането на съдебното решение, включително по отношение на прилагането на законовата методика и анализа на релевантните разходни елементи при актуализация на преференциална цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли надлежно установени противоправни действия на длъжностни лица или незаконосъобразен и надлежно отменен административен акт, които да обуславят отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Съществува ли пряка причинноследствена връзка между одобрената със Заповед №РД-18-1788/30.10.2018г. на изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта и кадастрални регистри и настъпилите в патримониума на ищеца вреди?
Може ли съдебното решение по чл. 54, ал. 2 ЗКИР, което е основание за бъдещо изменение на кадастралната карта, да подлежи на тълкуване като установяващо причината и авторството на допусната грешка, респективно да обуславя отговорността на администрацията по ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли са всички предпоставки за ангажиране на отговорността на администрацията за неимуществени вреди поради отменен административен акт по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Съществува ли пряка и непосредствена причинна връзка между отменения административен акт и настъпилите неимуществени вреди за лицето?
Определен ли е справедлив паричен еквивалент на обезщетението за неимуществените вреди съобразно характера, интензитета и продължителността на претърпяните негативни преживявания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Компетентен ли е бил органът (КЕВР) и спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на оспореното решение?
Спазени ли са материалноправните разпоредби и приложени ли са правилно принципите на баланса между интересите на енергийните предприятия и клиентите при ценовото регулиране съгласно Закона за енергетиката?
Доказани и икономически обосновани ли са разходите, заявени от ЧЗП за включване във формулата за определяне на цени на топлинна и електрическа енергия, и следва ли КЕВР да ги признае при формирането на крайните цени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какъв е статутът на процесните имоти и попадат ли същите в урбанизирана територия по смисъла на действащото законодателство?
В какъв смисъл следва да се тълкува терминът „извън регулация“ по чл. 33, ал. 4 от Наредба №1/2017 г., като се вземат предвид дефинициите в ЗУТ и приложимите специални закони?
Налице ли са предпоставките за приложението на чл. 33, ал. 4 от Наредба №1/2017 г. относно режима за определяне на цената за присъединяване на имотите към електроразпределителната мрежа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Надлежно ли са установени всички елементи от фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, включително наличието на незаконосъобразен административен акт, причинени неимуществени вреди и причинна връзка между тях?
Правилно ли е определен видът, интензитетът и обемът на претърпените неимуществени вреди вследствие на незаконното задържане, както и дали са отчетени всички релевантни обстоятелства при определяне на размера на обезщетението?
Съответства ли присъденият размер на обезщетението за неимуществени вреди на изискването за "справедливост" по смисъла на чл. 52 ЗЗД, като са съобразени характера и продължителността на вредите, както и съдебната практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кой е действителният предмет на съдебното оспорване и допустимо ли е разглеждане на акт, който не е бил оспорен от страните?
Подлежи ли първоначалното решение на общинския съвет на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК съгласно разпоредбите на ЗМСМА и съдебната практика?
Явява ли се първоначалният акт на общинския съвет годен за оспорване, след като не е влязъл в сила и не поражда правни последици съгласно чл. 45, ал. 7 ЗМСМА?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.