Трето отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за реализиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и установени ли са те в конкретния случай?
Може ли заплатеното адвокатско възнаграждение при административно обжалване на незаконосъобразен акт да се квалифицира като пряка и непосредствена имуществена вреда по смисъла на чл. 4 от ЗОДОВ?
Съществува ли правна уредба относно присъждането на разноски, направени в административното производство, и как се отразява евентуалната законова празнота върху правото на обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията към правната квалификация на нарушението в административнонаказателното производство по чл. 5 от Регламент (ЕС) №1227/2011 и какво е значението на съответствието между фактическата обстановка и приложената правна норма?
Съвместими ли са съставите на "манипулация" и "опит за манипулация" на пазара съгласно чл. 2, ал. 2 и ал. 3 от Регламент (ЕС) №1227/2011 и допустимо ли е едно и също поведение да бъде квалифицирано едновременно по двата състава?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство, които да ограничават правото на защита на санкционираното лице и да налагат отмяна на акта без разглеждане на спора по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съществува ли нормативно основание председателят на ДАМТН или оправомощените от него длъжностни лица да издават предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности?
Представлява ли междуведомствената комисия по чл. 138а ЗВ орган с изключителна компетентност по отношение на контрола върху язовирите, който да изключва правомощията на ДАМТН?
Издадените предписания с Констативен протокол №06-01-63/15.05.2024 г. съответстват ли на изискванията за форма, съдържание и материалноправно основание, предвидени в закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е надлежният ответник по иска за обезщетение за вреди, причинени от административен акт, съгласно чл. 205, ал. 1 АПК, и спазено ли е процесуалното изискване за участие на тази страна в производството?
Допустимо ли е съдебно решение, постановено при участие на ненадлежна страна и при неучастие на конституирания ответник?
Може ли административен акт, който не е отменен, да бъде приет за нищожен в рамките на производство за обезщетение по чл. 204, ал. 3 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са всички изисквани от чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ елементи за ангажиране на отговорността на държавата за вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт?
Доказани ли са по делото имуществени вреди в резултат на използването на личен автомобил за пътуване до новото работно място поради липса на осигурен служебен или обществен транспорт?
Правилно ли е приложен материалният закон при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди и съответства ли първоначално присъденият размер на критерия за „справедливост“ по чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли електронен фиш отменен и незаконосъобразен административен акт, който да обоснове ангажиране на отговорността по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Приложим ли е редът по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за възстановяване на недължимо платени глоби, когато съществува специален ред по ДОПК?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при постановяване на съдебния акт от първоинстанционния съд, които да оправдаят отмяна на решението в касационното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните предпоставки за ангажиране отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ при наличие на отменени административни актове, когато се претендират имуществени и неимуществени вреди?
Налице ли е причинна връзка между отменените заповеди за прилагане на принудителни административни мерки (ЗППАМ) и настъпилите вреди, свързани със загуба на трудови доходи и нарушаване на личния и семеен живот на ищеца?
Допустимо ли е съдът да отчете съпричиняване от страна на ищеца при определяне на размера на обезщетението, без да е направено изрично възражение от ответната страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.