Трето отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на правосубектността на Търговско представителство „Фонд за самоподпомагане Ракитово“ и притежава ли то необходимата активна процесуална легитимация да предяви иск по ЗОДОВ?
Представлява ли бездействието на служителите на ОДМВР – Пазарджик, изразяващо се в непосещаване на мястото на ПТП и несъставяне на протокол, незаконосъобразно административно бездействие по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Следва ли претендираните имуществени вреди да се разглеждат по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) или по реда на Кодекса за застраховането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез юрк. Т. Бельова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване решението на КЕВР. Направено е искане за присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание се представлява от юрк. Бельова, която поддържа касационната жалба и моли за отмяна на обжалваното решение. Направено е възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар. Ответната страна – „ПРОБ КОНСУЛТ“ ЕООД, чрез адв. К. Москов, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Попадат ли родителите на Х. А. в обхвата на понятието „членове на семейството“ по смисъла на пар. 1, т. 3, б. в от Допълнителните разпоредби на ЗУБ, което е необходимо условие за събиране на семейството?
Установени ли са и обсъдени от съда относимите фактически обстоятелства и доказателства относно здравословното състояние и възрастта на родителите на Х. А. с оглед изискванията на чл. 34, ал. 1 ЗУБ?
Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила от страна на първоинстанционния съд поради липсата на мотиви относно предпоставките за събиране на семейството по ЗУБ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли исковата претенция да се разглежда на основание нарушение на правото на Европейския съюз, включително чл. 4, параграф 3 от Договора за ЕС и чл. 91 ДФЕС?
Налице ли са незаконосъобразни действия или бездействия на служители от Главна дирекция „Охрана“ при осъществяване на конвойната дейност, които биха ангажирали отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Установени ли са от ищеца достатъчно доказателства за претърпени неимуществени вреди, включително болки и страдания, причинени по време на конвоирането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е приложимият ред за търсене на обезщетение за претърпени имуществени вреди, произтичащи от незаконосъобразен отказ на длъжностно лице при Агенция по вписванията, когато към момента на настъпване на вредата липсва специална уредба по чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ?
Попада ли искът за обезщетение за платени съдебни разноски по обжалване на отказ на длъжностно лице в обхвата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, като се отчита естеството на вредата и правния характер на действията на Агенцията по вписванията?
Налице ли е ефективно вътрешноправно средство за защита на имуществени права по смисъла на чл. 6 и чл. 13 от Европейската конвенция за защита правата на човека в случаите, когато в националната правна уредба и съдебна практика липсва възможност за присъждане на съдебни разноски по отменени откази?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли действия от страна на полицейските служители по време на мероприятието, които представляват нарушение на правата на ищеца?
Съставлява ли отнемането на знамената със Звездата на Вергина и на тези с дълги дървени дръжки незаконосъобразна намеса в провеждането на събитието?
Установяват ли се неимуществени вреди за ищеца в резултат на действията на полицейските служители по време на мероприятието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за реализиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и установени ли са те в конкретния случай?
Може ли заплатеното адвокатско възнаграждение при административно обжалване на незаконосъобразен акт да се квалифицира като пряка и непосредствена имуществена вреда по смисъла на чл. 4 от ЗОДОВ?
Съществува ли правна уредба относно присъждането на разноски, направени в административното производство, и как се отразява евентуалната законова празнота върху правото на обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.