Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9903/2012 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на Министъра на земеделието и храните, представен от юрисконсулт Искрена И., срещу решение №г. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на Министъра на земеделието и храните по искане на [фирма] да издаде заповед за определяне на масиви за ползване на земеделски земи на основание чл. 37в, ал. 13 ЗСПЗЗ за [населено място], общ. Е., обл. Я. за стопанската2010/2011година и е изпратено делото на административния орган със съответни указания по тълкуването и прилагането на закона. С оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и противоречие с материалния закон се иска отмяната му. Ответникът по касация [фирма] отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Отмененият от тричленния състав на ВАС мълчалив отказ е заключителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3899/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката /ЗЕ/ и чл. 103, ал. 1 Наредба за лицензиране на дейностите в енергетиката /НЛДЕ/. Образувано е по жалба на Т. Месьов от [населено място] в качеството му на управител на [фирма] подадена против решение Ж-28 от 06.02.2012 г., постановено Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с което е прекратено производството по жалба с вх. №г. от Т. Месьов срещу [фирма] срещу [фирма] за заплащане на допълнително начислени суми за електрическа енергия по съставена корекционна сметка. С жалбата се твърди, че при разглеждане на преписката от ответника са взети и приети за истина само доводите на [фирма] като в същото време не му е дадена никаква възможност да участва в производството и да направи възражения за установеното от ответника нарушение. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12084/2012 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и във връзка с чл. 267 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по постъпила касационна жалба Д. М., вписана като адвокат във В., представляваща по упълномощаване ПП “Движение за права и свободи” (без посочен адрес), против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. дело №година. Според касационния жалбоподател решението е неправилно, тъй като е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, направените от съда изводи противоречат на закона, същото е и необосновано. На първо място в жалбата са развити подробни съображения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на второ място относно нарушения на материалния закон и направените от съда изводи, за които се твърди, че са неправилни и необосновани. На последно място жалбоподателят счита, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2873/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място]; [фирма] – [населено място], общ. Б. и [фирма] – [населено място] подадена чрез пълномощник – адв. М. Г. С., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директор на дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност” при Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, в съдебно заседание и в представени писмени бележки, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Счита, че обжалваното решение е правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11213/2011 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Р. от [населено място] чрез процесуалния представител адв. Ст. С., против решение №г., постановено по адм. дело №говата жалба срещу Заповед №г. на Областен управител на област Л. , с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) за местността “С. тепе -юг, в частта относно имоти с №43952.558.1185, №43952.558.1462 и №43952.558.1463. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение на трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател намира за неправилен извода на съда за законосъобразност на одобрения от областния управител ПНИ в оспорената част. Твърди незаконосъобразност на извода на съда, че в настоящото производство той не е овластен да проверява наличието на грешки в помощния план и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10753/2012 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба подадена от [фирма] срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. Жалбоподателят прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспореният акт на възложителя. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, изразява становище по жалбата. Ответникът – главен директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията, представляван от юрк. Н., оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Заинтересованата страна – [фирма], не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9724/2012 Производството е по реда на чл. 208 във връза с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена Консорциум “Микс – Гинцлер” със седалище в [населено място], чрез представляващия го инж. П. Х. против решение №година по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение, жалбата му против решение №г. на кмета на [община] за класиране на участниците и за избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Реконструкция на пречиствателна станция за отпадъчни води Г. в рамките на проект 58111-77- 268 Интегриран проект за водния цикъл на [населено място], ОП Околна среда 2007- 2013″, открита с Решение №г. на възложителя. Прави доводи за наличие на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК: допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14839/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационен протест на районния прокурор при Районна прокуратура-Е. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново. С решението съдът е отхвърлил подадения протест на Районна прокуратура-Е. с искане за обявяване на нищожност на заповед №г. на кмета на [община]. В касационния протест се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението, като се релевира необоснованост и нарушение на материалния закон. По изложените съображения в него се моли, решението на съда да се отмени и вместо него постанови друго, с което се обяви нищожността на заповедта на кмета на общината. Ответниците и заинтересованата страна не са взели становище. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на протеста. Счита, че изложените оплаквания в него относно несъставянето на акт за общинска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7156/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Г. М. от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат А. Р., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. Касаторът излага доводи за неправилността на обжалваното решение, като необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила. В тази връзка твърди, че неправилно съдът след приключване на делото, в закрито заседание е отменил определението си за даване ход по същество и е събирал нови доказателства, независимо от липсата на направено в този смисъл искане от някоя от страните, както и на правна норма, оправомощаваща го да направи това. Наред с горното сочи необоснованост на направения извод за материалната компетентност на органа, издал процесната заповед, както и че не е съобразена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11400/2010 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила ЖАЛБА от М. Т. Д. от [населено място], [улица], против Заповед №година на Министъра на земеделието и храните, с която е отказано правото на обезщетение на основание чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ по заявление вх. №г. със заявител жалбоподателя и други наследници на бежанеца П. М. П.. В жалбата се твърди, че заповедта е неправилна, незаконосъобразна, необоснована и постановена при допуснати съществени процесуални нарушения, като са развити подробни съображения поради които следва да бъде получено обезщетение в полза на наследниците на П. М. П.. Жалбоподателят моли обжалваната от него заповед да бъде отменена изцяло с последиците от това – признаване правото на обезщетение на осн. чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ. В открито съдебно заседание, чрез надлежно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.