Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4785/2012 Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ и пар. 2 ПЗР Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки /НВМОП/, отменена с ДВ, бр. 17/2012г. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], като участници в Д.”Е.-С.”, представлявано В. С. Е., подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата и с писмено становище, изготвено от упълномощен адв. М., се релевират възражения за неправилно прилагане от К. на императивни норми, регламентиращи отстраняването на участник от процедурата поради установени нередовности в документите за подбор. Касационният жалбоподател твърди, че представената от [фирма] заповед №г. не съответства на изискването да се приложи в плик №гистър /ЗКИР/ на предложения геодезист и заявява, че няма данни за влизането в сила на тази заповед. Изразява становище, че офертата на горепосоченото дружество не е отговаряла на императивното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5693/2012 Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно на [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място] и двете срещу решение №г., постановено по обединени преписки №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение К. е оставила без уважение жалбите срещу решение №г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка в частта й по обособена позиция №2. И в двете касационни жалби се правят оплаквания за неправилност на решението като се релевират допуснати нарушения на съществени процесуални правила и на материалния закон. Изложените доводи са подкрепени с почти едни и същи твърдения. По изложените съображения се моли, решението на К. да се отмени, да се отмени и решението на възложителя в обжалваната му част. Направено е и алтернативно искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13468/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Ж. Р. Б. – пълномощник на М. Н. П., Д. И. Н. и Г. Н. Г., всичките от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Варна. С него е отхвърлена жалбата срещу заповедта на областния управител на В. област, издадена с правно основание в пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ в обжалваната й част относно имоти с №260, №577 и 258 по плана на новообразуваните имоти на местността „Ментеше, землище на [населено място]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. Изложени са твърдения относно неправилната преценка от страна на съда върху представените писмени доказателства. По изложените съображения в жалбата и в представените писмени бележки се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12584/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Общинска служба “Земеделие – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което по жалбата на Б. Й. Б. от [населено място], [община], е отменен негов отказ, обективиран в писмо изх.№г. да издаде скица към решение №г. и преписката е върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът навежда доводи за противоречие на обжалваното решение с приложимия материален закон, по които претендира отмяната му на основание чл. 209, т. 3 АПК и отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна – Б. Й. Б., в писмен отговор подаден чрез процесуалния му представител адвокат П. Г. и лично в съдебно заседание, моли съда да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 5763/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрк. М. А., срещу решение №г., постановено Административен съд Търговище по адм. дело №г. В касационната жалба се съдържат твърдения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение, с което да бъде потвърден оспореният административен акт. Ответникът – З. “Обител” със седалище [населено място], [община], област Т., с писмен отговор и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си представител, адв. А. Моренов, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8368/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. В. и Н. В. Д. и двамата от [населено място], подадена чрез пълномощника им – адвокат С., срещу решение от 4.04.2011 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ „Б” състав на административно отделение. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу отказа на кмета на Столична община с №г да отмени отчуждаването на имот. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се допуснато нарушение на материалния закон-посочено в края на касационната жалба, а от изложеното в обстоятелствената й част може да бъде извлечено и оплакване за допуснато нарушение на съществени процесуални правила. То е обосновано с твърдения за несъобразяване с указанията на Върховния административен съд, дадени в решението за отмяна. По изложените съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14703/2011 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 във връзка с чл. 94, ал. 1 З. във връзка с чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена от процесуалния представител на дружеството, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). С обжалваното решение е установено, че [фирма] е извършила нарушение на чл. 33, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 32 З. и му е наложена имуществена санкция в размер на 30 379 лв. В жалбата се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевират се допуснати нарушения на чл. 146, т. 3, т. 4 и 5 АПК. Те се обосновават с твърдения, че процесната реклама не е била в състояние да повлияе върху съзнанието на съществена част от потребителите и да въздейства върху икономическото им поведение, което обстоятелство не било обсъждано К.. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14218/2011 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Е. за подпомагане на българския манастир “Св. Г. З.” на Света Гора А. и скита “Достойно ест”, [населено място], [улица], представлявана Председателя на Управителния съвет И. Ж. Д., чрез адвокат Р. К., [населено място], пл. “С.” №г. по адм. дело №г. на СГС (Софийски градски съд), Административно отделение, ІІІ “Б” състав. Касаторът заявява, че обжалва решението като неправилно, постановено при липса на доказателства и моли да бъде отменено и спорът решен по същество, като се постанови ново решение, с което да се отмени заповед №г. на Кмета на Район “П.” – Столична община като незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалния закон, при липса на мотиви и в нарушение на административно производствените правила. В жалбата са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2235/2012 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от кмета на район „П.” на Столична община, против Решение №г. на Административен съд София-град, по адм. дело №г. Касационният жалбоподател моли да бъде отменено обжалваното решение, с което е отменен мълчаливия отказ на кмета на район «П.» на Столична община по заявление вх. №г. от Х. А. К. за издаване скица и оценка на имот №г. на областния управител на област С., и е постановено преписката да бъде върната на кмета на район „П.” със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона – извършване на исканата административна услуга. Счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Развити са обстойни съображения за така заявените пороци на решението, като основно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 14565/2011 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Изпълнителния директор на ДФ “Земеделие – Р. П., [населено място], [улица], чрез процесуалния си представител юрисконсулт П. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, 23 състав. Касационният жалбоподател заявява, че на основание чл. 211 АПК обжалва изцяло решението, с което съдът е отменил уведомително писмо за извършено плащане с изх. №г. в частта, в която на [фирма] е наложена санкция за бъдещ период по Схемата за енергийни култури за кампания 2008 г. в размер на 7054,96 лв. и е осъдил ДФ “Земеделие да плати в полза на жалбоподателя сторените по делото разноски в размер на 1550,00 лева. Намира обжалваното решение за неправилно поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.