Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е математическа грешка при изчисляването на присъдените разноски в съдебния акт?
Съставлява ли допуснатата грешка очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 175 АПК?
Може ли съдът да поправи грешката в диспозитива на съдебния акт на основание чл. 175 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията за допускане на отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 239, т. 4 АПК?
Налице ли е пълно обективно и субективно тъждество между делата, по които са постановени противопоставимите съдебни решения?
Може ли доводи за материална незаконосъобразност на съдебен акт да бъдат основание за отмяната му по реда на чл. 239, т. 4 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е неправилно прилагане на релевантните разпоредби на ЗОП и принципа за предимството на правото на Съюза в оспореното решение на КЗК?
Приложимо ли е решението на СЕС по дело С-669/2020 към процедурата по възлагане на обществената поръчка, въпреки че тя не попада в обхвата на Директива 2009/81?
Допуснато ли е незаконосъобразно смесване на процедурите по чл. 104, ал. 5 ЗОП и чл. 72, ал. 3 ЗОП от възложителя, водещо до неправомерното отстраняване на участник от процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушени ли са разпоредбите на чл. 70, ал. 7 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП при утвърждаването на методиката за оценка на офертите?
Осигуряват ли надграждащите обстоятелства в методиката достатъчна яснота и предвидимост за участниците в обществената поръчка?
Съответства ли методиката за оценка на законовите изисквания за обективност, прозрачност и недопускане на субективизъм при оценяването на техническите предложения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е задължение за възложителя да включи в обявлението информация съгласно т. 27 Приложение №4, Раздел II, част "Б" от ЗОП, когато обществената поръчка има еднократно финансиране и не предвижда повторно възлагане?
Правилно ли е прието от КЗК, че минималните изисквания за участие, отразени само в документацията на обществената поръчка, но не и в обявлението, не представляват нарушение на ЗОП?
Явява ли се незаконосъобразно въведеното изискване в т. 18 Техническата спецификация за регистрация на транспортните средства по чл. 245 от Закона за ветеринарно-медицинската дейност, поради неотносимост към предмета на обществената поръчка и недопустимо ограничаване на конкуренцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какъв е правният ефект от включването на процесния общински поземлен имот в дворищнорегулационния план от 1946 г. и има ли той отчуждително действие?
Прекратено ли е отчуждителното действие на дворищнорегулационния план по силата на пар. 8, ал. 1 ПРЗУТ и може ли процесният имот да бъде предмет на разпореждане?
Отговаря ли процесният имот на изискванията на чл. 19, ал. 1, т. 5 ЗУТ за минимални размери и може ли Община Павел Баня да се разпореди с него чрез публичен търг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила поради липсата на конкретни фактически основания в акта за частичен отказ на финансова помощ?
Спазени ли са изискванията на Наредба №4 от 30.05.2018 г. и приложимата методология при определяне на процента на прихващане и площта на подотделите за финансиране?
Достатъчно мотивиран ли е административният акт съгласно изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, така че да обоснове издадения частичен отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е правен интерес за оспорване на индивидуалния административен акт от страна на дружеството?
Допуснати ли са съществени нарушения при описанието и индивидуализацията на имота, предмет на търга, които да водят до незаконосъобразност на акта?
Представлява ли липсата на посочване на предназначението на имотите в заповедта за откриване на търга нарушение на императивните изисквания на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е ДЗЗД "Делта Строй" да оспорва второто решение на възложителя и да навежда възражения срещу офертата на ДЗЗД "Балканик Строй"?
Следва ли възложителят при връщане на процедурата с първото решение на КЗК да разгледа възражения срещу оферта, които не са били предмет на предходните производства пред КЗК и ВАС?
Налице ли са достатъчно мотиви от страна на помощната комисия на възложителя за приемане на мерките за надеждност на "С-М Строй" ЕООД съгласно изискванията на чл. 56, ал. 2 и ал. 4 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Законосъобразно ли е било отстраняването на ДЗЗД „Евроразвитие“ от процедурата за възлагане на обществената поръчка на основание чл. 107, т. 1 ЗОП?
Следва ли комисията на възложителя да съобрази не само критериите, заложени в документацията за обществената поръчка, но и относимите законови изисквания при преценката за съответствие на участниците?
Правилно и в съответствие с чл. 104, ал. 4 ЗОП и чл. 54, ал. 8 ППЗОП ли е било приложеното от комисията на възложителя правило за даване на възможност за отстраняване на непълноти и несъответствия в документите на участника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.