Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Спазени ли са принципите на конкурентност и предвидимост при определяне на критериите за подбор в обществената поръчка? Ограничават ли заложените критерии за подбор в обявената обществена поръчка необосновано участието на стопански субекти? Допуснал ли е възложителят нарушение на законовите разпоредби при залагане на изискването за доказване на специфичен опит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е отпаднало основание за ползването на имота, предмет на спора, съгласно чл. 80а, ал. 1 ЗДС? Приложими ли са към наемното правоотношение на Т. Д. разпоредбите на Наредба №Н-22/16.07.2010 г. и по-специално пар. 4 ПЗР, свързани с пожизнено ползване на ведомствени жилища? Може ли да се приложи разпоредбата на пар. 165 ПЗР на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България спрямо случая на касационния жалбоподател?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Кой е надлежният орган, издател на оспорения административен акт – изпълнителният директор на ДФЗ или заместник изпълнителният директор? Допуснал ли е административният съд процесуално нарушение, като е конституирал ненадлежен ответник по делото? Следва ли обжалваното съдебно решение да бъде обезсилено поради недопустимост на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е значението на допуснатото разминаване между единичните цени в количествено-стойностната сметка (КСС) и общата цена, предложена от участника в процедурата за обществена поръчка? Нарушава ли се материалният закон и принципите на публичността и прозрачността в обществените поръчки, когато участник не е отстранен, въпреки че офертата му не отговаря на предварително заложените условия? Може ли допуснатата от участника грешка в ценовото предложение да бъде квалифицирана като "нередност" по смисъла на закона и да послужи като основание за налагане на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е законосъобразност на заповед №03-РД/3659 от 04.08.2023 г. на изпълнителния директор на ДФЗ в частта, в която се отказва изплащане на финансова помощ за дейност „Смяна на подпорна конструкция“? Изпълнени ли са нормативно уредените операции, необходими за изплащане на пределната сума, предвидена за дейност „Смяна на подпорна конструкция“? Произвежда ли действие заповед №РД09-645/23.06.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите и приложението към нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Асеновград, чрез адв. Кумчев Адвокатска колегия-Пловдив (АКП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Р. И. Г., чрез пълномощника адв. Генчева, навежда доводи за неоснователност на касационната жалба. Излага подробни съображения в писмено становище за незаконосъобразността на административния акт. Отделно счита, че постановеното решение на Общинския съвет е нищожно. Претендира присъждане на разноски за процесуално представителство пред настоящата инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ИППДМ д-р Р. М. П.“, представлявана от Р. М. П., подадена чрез упълномощен адвокат Ц. Игнатов, против решение №г., постановено Административен съд – Търговище по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационната жалбоподателка счита, че както в първоначалния доклад, така и в постановеното решение, съдът не е отделил спорното от безспорното и поради това мотивите му са непълни и вътрешно противоречиви. Поддържа, че след като по делото няма спор, че е закупила тръжна документация и е представила доказателство за това, ако бордерото е било изгубено от ответната администрация, то този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Никаса Билдинг ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, [адрес], представлявано от управителя А. А., чрез процесуалния си представител адв. Г. Дограмаджиев срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробни съображения по съществото на спора. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново такова по същество на спора, с което да бъде отменено решението на КЗК, алтернативно се иска връщане на делото за разглеждане от друг състав на административния съд и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Представя писмена молба, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба, подадена от „Електролукс Табаков и Синове ООД, чрез упълномощен адвокат Н. Тенев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател с обжалваното решение КЗК разглежда формално спора и коментира повърхностно оспорения акт на възложителя, без в него да са обсъдени изложените в първоначално подадената жалба аргументи и при очевидно несъобразяване на аргументите в допълнителното становище. Акцентира на изложеното пред КЗК, че се е съобразил изцяло с условията и изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно от министъра на отбраната и от “МОДАК” ООД, подадени чрез процесуални представители против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на министъра на отбраната за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на термо бельо и фланелки по обособени позиции”, в частта по обособена позиция №1 и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата, съобразно мотивите, изложени в решението. С касационната жалба на министъра на отбраната са релевирни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост развити допълнително в съдебно заседание чрез процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.