Четвърто отделение

238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. Захариева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се оспорват изводите на решаващия съд за незаконосъобразност на постановения отказ за възстановяване на заявени разходи, като се сочи, че не е предвидено национално финансиране на този вид разходи. Иска се отмяна на решението. Ответникът – „Ню Проджекст Консулт“ ЕООД, представлявано от М. Рашева, в представени по делото писмен отговор и писмени бележки развива съображения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на ...

238 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София-област (АССО). Първата касационна жалба е подадена Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) чрез процесуалния представител гл. юрк. Манолов. С тази касационна жалба първоинстанционното съдебно решение е обжалвано единствено в частта, в която АССО е отменил точка втора (т. 2) от диспозитива на решение №г. на КЗК по адм. преписка №г. и преписката е върната за определяне на нова имуществена санкция. Изложени са съображения за неправилност на решението в обжалваната част на основанията по чл. 209, т. 3 АПК без конкретно да са посочени кои от трите алтернативни основания се поддържат. В съдебно заседание юрк. ...