Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от зам. председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет /ДАБ при МС/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Несторов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град. Релевирани са доводи за неправилност на съдебния акт като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – П. Ерохин чрез Ю. Ерохина негова майка и законен представил, гражданин на Казахстан, в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК, не представя отговор на касационната жалба. В открито заседание по делото лично и чрез процесуалния му представител адвокат Т. Илиев оспорва касационната жалба и прави искане за оставяне в сила на атакуваното решение. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Ердем, гражданин на Република Турция, подадена чрез пълномощник адв. А. Георгиев, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. С него е отхвърлена жалбата му против заповед УРИ №г. на началника на Гранично полицейско управление /ГПУ/ – Свиленград, с която на лицето е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ “Забрана за влизане на чужденец в Република България” за срок от 5 години. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго решение, с което да бъде отменена заповед №г. на началника на ГПУ – Свиленград. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена А. Георгиев, от [населено място], обл. Хасково, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №312 на Общински съвет-Любимец. Релевирани са пространни доводи за неправилността на атакуваното решение като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора за уважаване на жалбата, по която образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски при условията на чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 3 Закона за адвокатурата. Ответникът – Общински съвет-Любимец /ОбС-Любимец/, представляван от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), гр. София, чрез процесуалния представител адв. Н. Байчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Смолян, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност поради нарушение на приложимия материалния закон и необоснованост, представляващи касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане обжалваното решение да бъде отменено изцяло, като вместо него бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на А. Ковачева, действаща като ЕТ “А. Халачева. Претендира се присъждане на направените разноски пред двете съдебни инстанции, съобразно представен списък. В съдебно заседание касаторът се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Юнит Експорт“ ЕООД, със селище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя Т. Иванова, приподписана от адв. В. Соколов Адвокатска колегия – София, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка по преписка, вх. №г.. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 Закона за обществените поръчки е оставена без уважение жалба с вх. №г., подадена от настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на кмета на община Велико Търново за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на съдове за битови отпадъци за нуждите на Община Велико Търново, по две обособени позиции“, в частта по обособена позиция №2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм., ДВ, бр. 51/2022 г.). Образувано е по касационна жалба Г. Османов, чрез упълномощен адвокат Г. Георгиев, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на Османов срещу решение №г. за налагане на финансова корекция на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. С касационната жалба са изложени съображения за недопустимост на обжалваното съдебно решение, касационно отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК и за неправилност на обжалваното решение при условията на евентуалност като постановено в нарушение на материалния закон, касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на ново решение по същество на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Ямбол, четвърти състав, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за неправилността на съдебния акт като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции включително за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Д. Асуад, действаща като ЕТ “Еделвайс-Д. Асуад, със седалище гр. Ямбол, чрез процесуалните си представители адвокат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Юнит Експорт“ ЕООД, със селище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано от управителя Т. Иванова, приподписана от адв. В. Соколов Адвокатска колегия – София, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка по преписка, вх. №г.. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 Закона за обществените поръчки е оставена без уважение жалба с вх. №г., подадена от настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на кмета на община Велико Търново за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на съдове за битови отпадъци за нуждите на Община Велико Търново, по две обособени позиции“, в частта по обособена позиция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Ризи, гражданин на Ислямска Република Иран, чрез пълномощника му адв. Илиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател намира, че първоинстанционният съд, в противоречие с установените по делото факти, е приел за недостоверна изложената бежанска история, като е споделил становището на административния орган, че чуждият гражданин не е бежанец, а мигрант. Така направените изводи се дължали на недостатъчно задълбочено изследване на наличните доказателства по преписката, както и на дадените в хода на производството лични обяснения на кандидата за международна закрила. По същество развива съображения, че е налице хипотезата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от заместник – директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР(ДУССД МВР), чрез юриск. Казаков, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на изпълнител чрез вътрешен конкурентен избор (покана рег. №г.) въз основа на рамково споразумение №5785р-22555 от 14.09.2020 г., с предмет “Доставка на боеприпаси”, в частта по Обособена позиция №1: “Доставка на боеприпас, кал. 9х18 мм “FMJ”. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е незаконосъобразно и неправилно, защото КЗК неправилно приела, че оферираните от „Панов ЕООД боеприпаси са произведени в завод, който се на мира на територията на Руската федерация. Нито в офертата на този участник за участие в откритата процедура, нито в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.