Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Предел Хът” ЕООД, със седалище [населено място], община Симитли, чрез процесуалния му представител адвокат С. Бузгьова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград. По релевирани в касационната жалба и допълнение към нея, съображения за неправилността на оспорения съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложими материален закон, се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора, с който да бъде уважена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции по приложен списък. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Митев, в писмена молба по делото оспорва касационната жалба и прави искане за оставяне в сила на атакуваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Димитрова против решение №г. , постановено по адм. дело №година на Административен съд Смолян, с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на ДФЗ за определяне на дружеството „АСТ 3“ финансова корекция в размер на 370882,40 лв. Твърди се неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи в касационната жалба. Иска отмяна на обжалваното решение, постановяване на решение, с което да се потвърди решението“ на директора на ДФЗ алтернативно – да се върне с указания по прилагане на закона. Претендира присъждане на разноски и се прави принципно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. По делото е постъпило писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „ТЮФ Инженеринг ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано от управителя С. Дулев, чрез процесуален представител адв. И. Алексиев, против чл. 4, ал. 3; чл. 11, ал. 6; чл. 18, ал. 1, т. 6; чл. 47, ал. 1 и чл. 47, ал. 3в частта документ за платена цена на заявката Наредба №г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията (обн., ДВ, бр. 104/27.12.2011 г., в сила от 1.01.2012 г., изм. и доп., бр. 99 от 14.12.2012 г., бр. 73/2.09.2014 г., в сила от 1.09.2014 г., бр. 40/27.05.2016 г., в сила от 27.05.2016 г., бр. 38 от 8.05.2018 г., в сила от 20.05.2018 г., бр. 80 от 11.09.2020 г., в сила от 12.11.2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Стоцкий, гражданин на Руската федерация, чрез процесуален представител адвокат Г. Войнов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., издадено от заместник председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ). Релевирани са доводи за неправилност на решението, като конкретно се сочи, че е постановено в противоречие с материалния закон и нормите на чл. 75, ал. 2 и ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Претендира се отмяната на съдебното решение. Ответникът – заместник председателят на ДАБ, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Минкова, в откритото съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на У. Салех, представляван от адвокат Солакова и адвокат Илиев в съдебно заседание срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, с което е постановен отказ да предостави на лицето статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди се неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения н съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се подробни доводи в касационната жалба, с основен акцент върху преценката на съда относно висшия интерес на децата, предвид, че лицето е със съпругата си и четирите си деца, в контекста на бежанското право и формалистичен подход на националния орган, възприет и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от Изпълнителния директор на Българска агенция за инвестиции срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, първо отделение, 20 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на Поу И Лоу, гражданин на Малайзия срещу оспорения мълчалив отказ. Заявява искане за присъждане на сторените в производството разноски, в това число и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Поу И Лоу, представляван в производството от адв. Иванов, оспорва подадената касационна жалба. Излага подробни доводи за неоснователност, поради което заявява искане за оставяне в сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Лагардер Травъл Ритейл“ ЕООД, представляванно от управителя М. Йорданов, чрез процесуален представител адв. Я. Маринова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г., издадена от генералния директор на ДП „Национална компания железопътна инфраструктура и е осъден да заплати на ДП „Национална компания железопътна инфраструктура сумата от 100,00 лв. направени по делото разноски за юрисконсулско възнаграждение. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество на спора, а именно отмяна на заповед №г., издадена от генералния директор на ДП „Национална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуален представител главен юрисконсулт П. Георгиева, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово решение №гане на финансова корекция, с изх. №г., осъден е ДФЗ да заплати на ЕТ„Т. Иванова – Мачкова сумата от 1750 лева, представляваща направени по делото разноски. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението изцяло и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването да бъде отхвърлено. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – ЕТ„Т. Иванова – Мачкова, чрез адв. Велков, в представен писмен отговор и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Консорциум “Изграждане на клетки №гр. Враца 2022” против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което оставена без уважение жалбата на консорциума срещу решение №г. на заместник-кмета на Община Враца за определяне на изпълнител на процедура – публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на клетки №2.2 и 3.1 от обект „Регионално депо за неопасни отпадъци на общините Враца и Мездра – изграждане на клетка 2.2.(Етап 1)“. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и необосновано, което го прави незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че КЗК неправилно е определила, че първите две основание за отстраняване на участника се допълват и съответно ако не е изпълнено едното, то не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Рамо, гражданин на Сирия, с предоставен хуманитарен статут, чрез адв. Н. Солакова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Сливен (АС – Сливен), с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на заместник – председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС). В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното съдебно решение и отмяна на административното решение. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател, редовно призован чрез упълномощената адв. Солакова, не се явява и не се представлява. Ответникът – заместник-председателят на ДАБ при МС, чрез И. Минкова, началник отдел „Качество на производството“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.