всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ш. Кьок, гражданин на Република Турция, подадена чрез упълномощен адв. Т. Илиев Адвокатска колегия – София срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – София – град, с което на основание чл. 172, ал. 2 АПК е отхвърлена жалбата на касатора против решение №год. издадено от заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет с което е постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост на съдебния акт. Касационният жалбоподател твърди, че съдът е постановил решението си при непълнота на доказателствата по делото. Счита, че съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Контролиращ служител в ГКПП – Аерогара София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен отказ за влизане в страната №година на лицето А. Назар. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорения отказ бил издаден в изискуемата по закон форма, от компетентен орган. Правилно било прието, че са налице основанията, предвидени в чл. 10, ал. 1, т. 17 и 22 ЗЧРБ. Актът бил съобразен с утвърдения формуляр, като в същия били направени съответните отбелязвания. Излагат се съображения относно приложимостта на нормите на ЕС и обстоятелството, че лицето, на което е отказано влизане в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, съответно от “Йотон-Й. Недев ЕООД и от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадени чрез редовно упълномощени процесуални представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С касационната жалба на “Йотон-Й. Недев ЕООД се оспорва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г на изпълнителния директор на ДФЗ. Твърди се неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел за коректно изчислена редукцията на финансовата помощ в размер от 13 730,26 лева, доколкото мотивите на административния орган в тази насока били бланкетни. Според касационния жалбоподател в издадената заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от кмета на община Перник, чрез процесуалния му представител старши юрк. К. Левтерова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Перник, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба са изложени съображения за неправилността на атакуваното съдебно решение като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанция. Ответната страна – Ц. Дръменова, чрез процесуалния си представител адв. М. Миланова, в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Тренчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд Ямбол. Със съдебния акт е отменена заповед №годинана заместник-изпълнителния директор на ДФЗ, с което е отказано изцяло заявеното плащане по подадено заявление за окончателно плащане с ИН2931030102/20.07.2022г. за изплащане финансова помощ по Подмярка „Подобряване техниките за управление на лозята в размер на 7821,25 лв. по дейност – изграждане на подпорна конструкция“ по Националната програма за подпомагане на лозаро-винарския сектор за периода 2019-2023г. и е изпратена преписката на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне със задължителни указания. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се развиват подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Глазунова, гражданка на Руската Федерация, с процесуален представител адвокат Любенова срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет на Република България /ДАБ/. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт само поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Развива съображения в подкрепа на твърденията си в касационната жалба. Иска решението да бъде отменено и да се постанови решение по същество, с което се отмени решението на заместник-председателя на ДАБ. Заместник-председателят на ДАБ, чрез процесуалния си представител юрисконсулт оспорва така подадената касационна жалба. Развива доводи за правилност на решението на първата инстанция и иска да бъде оставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Алфа Пи Проджект“ ООД, гр. София, представлявано от управителя Петков и процесуален представител адвокат Георгиев срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба на „Алфа Пи Проджект“ ООД срещу решение №г. на кмета на община Сандански за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Упражняване на строителен надзор по време на строителството на обекти на територията на община Сандански по обособени позиции“, в частта по Обособена позиция №граждане на улици – „Дезодава, „Първа, „Втора, „Трета и „Четвърта в участък от о. т. 1004, о. т. 1035, о. т. 1036, о. т. 1074, о. т. 1038, о. т. 1039, о. т. 1040, о. т. 1041, о. т. 1075, о. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на В. Родригес от Домениканска република, депозирана чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу Решение №година по адм. дело №град за 2022 год. с която е оставена без уважение жалбата ѝ срещу Решение №г. на зам. председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет за отказ за предоставяне на бежански или хуманитарен статут. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Налице били данни за осъществявано срещу лицето преследване от недържавен субект и това било достатъчно за да се приеме, че е налице обоснован страх от преследване на основание принадлежност към определена социална група. Излагат се доводи във връзка с приложението на Конвенция на Съвета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по “молба, уточнена като молба за отмяна на влязло в сила решение, подадена В. Боянов, от гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Ц. Стоянов. Подателят на молбата заявява искане за отмяната на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на VІІ касационен състав при Административен съд-София град, на основание чл. 239, т. 1 АПК, изрично уточнено в подадено от процесуалния представител на лицето – адвокат Ц. Стоянов, “изявление от 07.03.2023 г. и съгласно което твърдяното ново обстоятелство е, че имотът, визиран в горепосоченото решение, е възстановен на трети лица. С първоначалната и допълнително представените от подателя на искането и процесуалния му представител, молби по делото, не са представени доказателства – релевирани са единствено съображения за противоречие на акта, чиято отмяна се претендира с правилата, налагащи пълно изясняване на спора от фактическа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Съдебното производство по чл. 208 и сл. АПК е образувано по касационната жалба, подадена от кмета на община Панагюрище, чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. Узунов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град /АССГ/, Второ отделение, 50-ти състав. Касаторът излага подробни доводи за недопустимостта на атакувания съдебен акт, като постановен по недопустима жалба, а в отношение на евентуалност – за неправилността му, като издаден в противоречие с процесуалните правила, необоснован и в нарушение на приложимия материален закон, по които претендира обезсилването му, съответно – отмяната му. Ответната страна – ПП “Възраждане, редовно призована, не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, като взе предвид релевираните касационни основания и данните от събраните по делото доказателства приема, че касационната жалба, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form