Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменена негова заповед №г., преписката е изпратена ДФЗ за ново произнасяне при спазване на задължителни указания дадени в мотивите на решението и е осъден ДФЗ да заплати на Н. Узунов направените по делото разноски в размер на 1510 лв. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорването да бъде отхвърлено. Претендират се разноски за две съдебни инстанции и се прави възражение прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът – Н. Узунов, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Расулов, гражданин на Узбекистан, подадена чрез адв. Р. Стефанова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата на М. Расулов срещу отказ рег. №г. на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР за издаване на разрешение за продължително пребиваване в Република България, постановен по заявление рег. №г. по описа на група „Миграция“ при ОД на МВР-Русе. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения моли съда да отмени постановеното решение на АССГ и вместо него да постанови друго, с което да са отмени обжалвания административен акт и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Дей Енерджи“ ЕООД със седалище гр. Пловдив, подадена чрез адв. С. Маркова и адв. Я. Крайчев. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора „Дей Енерджи“ ЕООД срещу решение №г. на кмета на Община Челопеч за определяне на изпълнител по открита процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на ЗОП с предмет „Доставка и монтаж на покривна фотоволтаична инсталация за сградата на основно училище „Св. Св. Кирил и Методи“ община Челопеч“ – етап 1. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ГИП-60“ ЕООД със седалище в град Русе, подадена чрез адв. Димитров, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за определяне на финансова корекция в размер на 226 024, 61 лева. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново по съществото на спора, с което административният акт да бъде отменен. Претендират се разноски. Ответникът – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие изразява становище за неоснователност на касационната жалба в депозиран писмен отговор. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Крумов от гр. София, чрез процесуален представител адвокат М. Мишев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, респективно отмяна на оспорения пред първоинстанционния съд Протокол от 10.03.2022 г. на тръжна комисия, назначена със заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – Враца. Претендира се и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – тръжна комисия, назначена със заповед №г. на директора на Областна дирекция „Земеделие – Враца, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ц. Димитрова, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Витест“ ЕООД, със седалище гр. София, подадена чрез упълномощен адв. Тодорова, против решение №г., постановено Административен съд София – град, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че е бил незаконосъобразно отстранен от участие в търга, тъй като между него и организатора на търга има висящ съдебен спор пред Софийски районен съд. Посочва, че в процесната заповед липсват конкретни мотиви, както и че не е спазено изискването на чл. 59, ал. 2, т. 5 АПК по отношение на разпоредителната част на административния акт. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, да разгледа делото по същество и вместо него да уважи жалбата му срещу процесната заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Мусахит, гражданин на Република Турция, чрез пълномощника адв. Делева, срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за влизане в страната рег. №г., издаден от Х. Гочев- контролиращ служител на ГКПП “Капитан Андреево шосе, ГПУ- Свиленград към РД “ГП”- Елхово, ГД “ГП”- МВР. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени постановеното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени оспорвания отказ за влизане в страната. Ответникът по касационната жалба – Х. Гочев- контролиращ служител на ГКПП “Капитан Андреево шосе, ГПУ- Свиленград към РД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. Велева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Монтана, първи състав, с което по жалбата на Община Якимово е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са съображения са неправилността на атакувания съдебен акт като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора за отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Община Якимово, чрез процесуалния представител адвокат К. Данева, в писмен отговор по касационната жалба изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Язовири” ЕООД, подадена чрез процесуалния представител адвокат С. Христова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед РД-04-108/02.08.2022 г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – Бургас и преписката е върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. С касационната жалба се развиват доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение без да се сочат конкретни пороци, представляващи основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел постановената заповед за немотивирана, включително защото представянето на писмени доказателства за образуваното производство по чл. 44, ал. 3 ЗДС би довело до смесване на две взаимно противоречащи си процедури. Излага се, че при формулираното основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Н. Цветанов от гр. Своге, чрез процесуалния представител адв. Г. Донков, срещу решение №г. на Административен съд София – област по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на Общински съвет – Ботевград, по мотивирано искане на Общинска служба „Земеделие (ОСЗ) – Ботевград изх. №г., съответно вх. №г. на община Ботевград, обективиран в Протокол от заседание на Общинския съвет, проведено на 27.01.2022 г., т. 2.9. от дневния ред. В жалбата се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение. Излагат се съображения, че в случая е налице формиран отказ за издаване на решение за предоставяне на имота, като резултат от липсата на изискването по чл. 27, ал. 4 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМЗМА) за формиране на мнозинство, който е годен за обжалване акт на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.