Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба на „Ес Ди Ай Груп“ ООД срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област в частта, с която е отменено решение на КЗК с №г. по т. 4, с която КЗК е установила, че не е извършено нарушение на чл. 32 във вр. с чл. 33 ЗЗК от страна на „Ес Ди Ай Груп“ ООД по отношение на всички останали рекламни съобщения и преписката е върната на КЗК за продължаване на производството. Оспорва се и решението на съда в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 1 от същото решение на КЗК, с която е установено извършено нарушение по чл. 32 вр. чл. 33 ЗЗК относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена А. Стоянов в качеството му на ЕТ „А. Иванов – 88“, чрез процесуален представител адв. Х. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на оспорения съдебен акт като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът не е изяснил понятието „нередност“ и приложимата дефиниция, спрямо която ще извършва проверката на оспорения административен акт. Счита, че в случая липсва кумулативното наличие на елементите от сложния фактически състав на нередността, като мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК по които се претендира неговата отмяна и разрешаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата срещу решението на заместник-председателя на ДАБ. Ответникът- непълнолетният Х. Наджех, гражданин на Ирак, чрез законния си представител С. Барак и чрез упълномощения процесуален представител- адв. Филипова, оспорва жалбата като неоснователна и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени направените в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мираж Ком Д“ ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Петрич, чрез адв. Тимова срещу решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д. №г. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени изцяло решението и вместо него да постанови ново, с което да отхвърли жалбата като изцяло неоснователна. Претендира разноски по делото и за двете инстанции. Ответникът – кмет на Община Петрич, чрез юрк. М. Здравкова, в представения по делото отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Ответникът – „Екита ООД, със седалище и адрес на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Монтажи“ ЕАД, със седалище гр. София, приподписана от юрисконсулта на дружеството Р. Крумов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на изпълнителния директор на Държавно предприятие /ДП/ “Управление и стопанисване на язовири“, за сключване на рамково споразумение с предмет: “Извършване на строително-монтажни работи за поддържане в техническа изправност, ремонти на язовири, язовирни стени и съоръжения към тях, публична държавна собственост, предоставен за управление на ДП „Управление и стопанисване на язовири“, в частта му по обособена позиция /ОП/ №3 “Извършване на строително-монтажни работи за поддържане в техническа изправност, ремонти на язовири, язовирни стени и съоръжения към тях, публична държавна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „2Р-България“ ЕООД, представлявано от Р. Русев, чрез пълномощника му адв. Колев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение на КЗК е незаконосъобразно, необосновано, немотивирано, постановено при нарушаване на процедурни правила и при липсата на доказателства. Подробно са възпроизведени оплакванията в жалбата на „Сейф Парт“ ЕООД, по която е образувано производството пред КЗК, както и изразеното в тази връзка становище от възложителя. По същество касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК, че комисията по чл. 103 ЗОП не е направила адекватна, точна и обоснована преценка за съответствие на техническото му предложение с изискванията на възложителя, заложени в техническата спецификация на поръчката. Поддържа искането си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “М. Чайкова ЕООД със седалище в [населено място], общ. Малко Търново, обл. Бургас. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С него е отхвърлена жалбата на жалбата на „М. Чайкова ЕООД против решение №г., издадено от зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за определяне и налагане на окончателна финансова корекция в размер на 219 866.50 лева. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АППК. Развива подробни съображения в тази насока и претендира за отмяна на обжалваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки, във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Авто инженеринг холдинг груп” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител Ю. Димов, подадена чрез упълномощен адв. Д. Костов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба и с писмена молба от 04.04.2023г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт на Комисията. Според касационния жалбоподател решението е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на производствените правила, като съображенията за това са систематизирани в шест групи оплаквания. Касаторът оспорва изводите на Комисията относно установената липса на нарушения при издаване на решението на възложителя за откриване на оспорената възлагателна процедура. Развива подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Виа Кнежа 2022” /с участници в него “Виагруп” ЕООД, представлявано от И. Кирилов, и “Път Вод Проект” ЕООД, представлявано К. Кръстев/, чрез адв. Менков, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №г. на кмета на община Кнежа за определяне на изпълнител на процедура „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг (проектиране, строителство и авторски надзор), включващ реконструкция на улици в община Кнежа, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Държавно предприятие „Фонд затворно дело“ със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Стоянова, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което по жалбите на „Панда-И. П.“ ЕООД и „Ийт уел“ ЕАД е отменено като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор на „Фонд затворно дело“ ДП, с което се прекратява процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на храни и напитки на едро за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода при ДПФЗД по четири обособени позиции“ в частта му по т. 1, т. 2 и т. 7. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.