Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ш. Бенли, гражданин на Република Турция, подадена чрез упълномощен адв. Мустафа, срещу решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, XVIII състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против отказа за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба, с писмена молба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Войнов се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост на съдебния акт. Касационният жалбоподател твърди, че съдът погрешно е приел, че от фактите в бежанската история не може да се направи извод за наличието на основателни опасения от преследване, които факти са били потвърдени включително от разпитаните в съдебното производство свидетели. Развива тезата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД „Брегове 2022“, представлявано от представляващия обединението О. Павлов, чрез адв. А. Иванова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение, връщане на преписката на възложителя с указания за продължаване на процедурата от посленото законосъобразно действие и за присъждане на направените за производството пред ВАС разноски за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение. Прави и възражение за прекомерност на евентуално претендирани от другите страни в производството разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Актив билдинг Инк“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [номер], представлявано от управителя И. Иванов, подадена чрез адв. А. Иванова Адвокатска колегия – София, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка, вх. №г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 Закона за обществените поръчки е оставена без уважение жалба с вх. №г. от „Актив билдинг Инк“ ЕООД срещу Решение №г. на кмета на община Раднево за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет: „Реконструкция на участъци от общински път SZR 1156в община Раднево“, по две обособени позиции, в частта по обособена позиция №1, открита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по частна жалба от „Амураа-Консерв-68“ ООД, [ЕИК], чрез адв. И. Ангелов, срещу решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. Решението е обжалвано в частта му по т. 2, т. 4 и т. 7 от диспозитива, с които е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на ОП „Инвестиционна политика към община Варна, упълномощен със заповед №г. на кмета на община Варна, за сключване на рамково споразумение, с предмет: „Доставка чрез покупка на хранителни продукти за приготвяне на храна за децата от неорганизирания контингент – деца в детските кухни и организирания контингент, деца, посещаващи детските ясли и яслените групи на детските градини на територията на община Варна, финансирани от община Варна по обособени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Палма сто“ ЕООД представлявано от управителя И. Стефанова, подадена чрез адв. М. Пешева срещу решение №г. постановено по адв. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения се прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на съдебен акт, с който да бъде уважена жалбата на дружеството срещу оспорения административен акт. Претендира присъждане на съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния си представител юрисконсулт З. Захариева, в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана. Счита, че не са налице твърдяните в жалбата пропуски в обжалваното съдебно решение, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт В. Терзийска, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София -град, с което съдът е отменил негова заповед №г. за отнемане правото на дългосрочно пребиваване в страната на М. Махмуд, гражданин на Иран. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които претендира отмяната му. Ответникът – М. Махмуд, в представен писмен отговор чрез процесуалния му представител адв. Георгиева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено от административен съд Пазарджик по адм. д.№г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на съдебното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. Заявено е искане за присъждане на разноски в размер на 100лв. юрисконсултско възнаграждение и при условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. Ответникът по касационната жалба кмета на община Септември, с представено по делото писмено становище и в открито съдебно заседание, чрез процесуален представител адв. Иванов, излага доводи за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208- чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез главен юрисконсулт Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което обявена нищожността на уведомително писмо от изпълнителен директор на ДФЗ с изх. №г. за отхвърляне на заявки за плащане №г. и №08/07/140518/46742 от 10.06.2019 г., подадени от „Мандайс“ ООД, и делото е върнато като преписка на административния орган за ново разглеждане и произнасяне по подадените заявки за плащане. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател изразява несъгласие с изводите на съда за недобросъвестност на административния орган и предприемане на правни и фактически действия, които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Е. Багданян, гражданин на Армения, чрез пълномощника адв. Муслах, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на областна дирекция на Министерството на вътрешните работи /МВР/- Бургас, с която му е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ връщане до страната по произход, страна на транзитно преминаване или трета страна. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира оплакване, че административният съд не е изследвал предпоставките на чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ, като не е отчел съществуването на семейни, културни и социални връзки с държавата по произход на лицето. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мултифорс А. С.“ ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Иска се отмяна на обжалваното решение. След проведено открито съдебно заседание, на 24.03.2023г. е постъпила молба от адв. Стоянова, процесуален представител на касационния жалбоподател, с която е заявено, че на основание чл. 155, ал. 1, във връзка с чл. 228 АПК и чл. 216, ал. 7 ЗОП оттегля на касационната жалба и се отказва изцяло от оспорването на решение №г. на директора на Дирекция „Управление на собствеността и жилищния фонд в Изпълнителна агенция „Военни клубове и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.