Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Трайковски, гражданин на Република Северна Македония, подадена чрез адвокат И. Борисова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ рег. №г. за предоставяне на право на постоянно пребиваване в Република България, издаден от директора на Дирекция „Миграция“ – МВР и е осъден да заплати на Дирекция „Миграция“ – МВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. за разноски по адм. дело №г. на АССГ, по адм. дело №12372/2020 г. на АССГ и по адм. дело №7454/2021г. на Върховен административен съд (ВАС). Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като твърди, че първоинстанционният съд превратно е преценил фактите, а изводите в мотивите на съда са необосновани. Прави искане обжалваният съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „М. Стоянова- 2013“ против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което e отхвърлена като неоснователна жалбата на търговеца срещу решение изх.№г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) за определяне на финансова корекция в размер на 215 259,65 лева на основание чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ във връзка с пар.4, ал. 3 ДР ЗУСЕФСУ. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АППК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни съображения в тази насока и претендира за отмяна на обжалваното решение и разрешаване на спора по същество с отмяната на решението за налагане на финансова корекция, както и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Председателя на Управителния съвет на Сдружение „Център по растителна системна биология и биотехнология“ със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив подадена чрез процесуален представител адв. М. Божикова, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което по жалба от „Агролабтех консулт“ ЕООД е отменено Решение №г. на Председателя на УС на Сдружение „Център по растителна системна биология и биотехнология“ за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на лабораторно оборудване по четиринадесет обособени позиции“ в частта по обособена позиция №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на Техническото предложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуаления кодекс /АПК/. Образувано е по молба вх.№г. по описа на Районен съд-Панагюрище, подадена Н. Миндова, чрез пълномощника й К. Миндов и приподписана от адвокат П. Мулешков, в която е обективирано искане за отмяната на влязло в сила решение №г., постановено по КАНД №г. на Административен съд-Пазарджик, 12-ти касационен състав, с което е оставено в сила решение №г. постановено по гр. дело №149/2021 г. по описа на Районен съд-Панагюрище. Предвид първоначалните и допълнителни изявления, направени от имено на подателката на искането, съдът приема, че същото се основава на чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 АПК. Претендира се присъждане на разноски. Ответните страни – кметът на Община Панагюрище, СД “Сателит-Панагюрище-Велев-Каймаканов-съдружие, Г. Роканова и М. Мирчев, в срока по чл. 242, ал. 3 АПК не изразяват становища по подаденото искане. Искането за отмяна е подадено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Интербалканбус“ ООД със седалище в гр. Бургас, подадена чрез процесуалния му представител адв. Г. Савчева. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора „Интербалканбус“ ООД против решение №г. на министъра на отбраната на Република България, за изменение на решение №г. на заместник-министъра на отбраната на Република България, за класиране на участници и определяне на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Придобиване на автобуси за формированията Въоръжените сили“, в частта по обособена позиция №2. Освен това с обжалваното решение е оставено без разглеждане искането на „Интербалканбус“ ООД за налагане на временна мярка „спиране на процедурата, оставено е без уважение искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Енвайро клийн” ЕООД със седалище гр. София, представлявано С. Сотиров, подадена чрез процесуалния му представител адв. А. Иванова. Жалбата е против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, постановено по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора “Енвайро клийн” ЕООД срещу решение №г. на заместник–кмета на Столична община за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Ремонт в „Дом за стари хора с местонахождение: гр. София, район „Овча купел“, [жк], [улица]“. С касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на правилата в производството пред КЗК и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Комисията за защита на конкуренцията, представлявана от юрк. М. Кантарев, срещу решение №година, постановено по адм. д. №година на Административен съд- София област /АССО/, трети състав. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Релевираните съображения се поддържат от процесуалния представител в съдебно заседание, като се отправя искане до настоящата инстанция да отмени обжалваното съдебно решение, като вместо него постанови друго, с което да отхвърли жалбата на „Кауфланд България ЕООД енд КО“ КД срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Претендират се разноски. Ответникът- „Кауфланд България ЕООД енд КО“ КД, в представен писмен отговор и в съдебно заседание, чрез пълномощника адв. С. Цаков, оспорва жалбите. Моли да се остави без уважение касационната жалба. Изтъква доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Корона Финанс“ ЕООД, със седалище гр. Ямбол, чрез процесуалния му представител адв. П. Пейчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Ямбол, четвърти състав. В касационната жалба са релевирани съображения за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кмет на община Ямбол, чрез процесуалния си представител юрк. Т. Стоева, в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност и отправя искане за оставяне в сила на оспореното решение. Ответникът – “Селект Соло“ ЕООД, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена А. Ерчел, гражданин на Република Турция, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Петков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, първо отделение, 19-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на съветника при Генералното Консулство на Република България в гр. Истанбул, Република Турция, от 05.08.2022 г., за издаване на виза вид “D”. Твърди се, че решението е неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по което се претендира отмяната му. Ответната страна – съветник при Генералното Консулство на Република България в гр. Истанбул, Република Турция в открито съдебно заседание, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н. Зашев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, имаща характер на касационна жалба, подадена от „АДА – Агенция Дизайн и Архитектура АД, представлявано от изпълнителния директор Р. Методиева, чрез пълномощника му адв. Дамянов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на атакуваното решение на КЗК като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. По същество се повтарят съображенията, поддържани пред КЗК, че е налице нарушение на правилата за провеждане на открит конкурс за проект, разписани в ЗОП и ППЗОП, касаещи дейността на назначеното жури. Поддържа се също така, че второ и трето премираните проекти изобщо не е следвало да бъдат допуснати до участие, тъй като не съдържат част конструктивна, както и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.