Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Дикс Кабел“ ЕАД, със седалище гр. Бургас, чрез процесуалния представител адвокат А. Костов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област. Релевирани са доводи за неправилността на съдебния акт като постановен при допуснати съществени процесуални нарушения /обозначени в касационната жалба като нарушения на административнопроизводсвените правила/, необоснован и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира неговата отмяна, ведно с присъждането на разноски по представен списък. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, редовно уведомена, не ангажира становище по касационната жалба. Ответната страна – “Деплан“ ООД, със седалище гр. Бургас, чрез процесуалния си представител адвокат Р. Тетрадова, в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност. Претендира оставяне в сила на атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на кмета на Община Ямбол, подадена чрез пълномощник срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска неговата отмяна. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че при издаването на процесната заповед е допуснато нарушение на процесуалните правила, което е преценил като съществено и го е счел за самостоятелно и достатъчно основание за нейната отмяна като незаконосъобразен административен акт. В пълномощното, с което е участвал представителят на „Зета Еко Продукти“ ЕООД в проведения търг изрично било посочено, че представителната власт е пред всички държавни, административни и общински органи. Изричната воля на упълномощителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Обединение “Метро-Изток”, срещу решение №г. постановено по преписка КЗК-869/2022 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение жалбата на обединението, против решение №г. на изпълнителния директор на “Метрополитен” ЕАД за определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Проектиране и строителство на участък от трета метролиния от ул. “Шипка, през квартал “Слатина, до бул. “Цариградско шосе с шест метростанции, по обособени позиции, в частта му по обособена позиция №г. на възложителя. Твърдят се нарушения на приложимите процесуални правила, необоснованост и неправилност на атакувания акт на КЗК, при което се претендира отмяната му и връщане на преписката с указания за ново провеждане на процедурата от последното й законосъобразно действие, а в случай, че бъдат приети за установени сочените от касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационните жалби, подадени съответно Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) и “Лего систем” А/С, със седалище в гр. Билунд, Освтей 1, 7190, Дания, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област (АССО), пети състав. По изложени подробни съображения за допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, първият касатор претендира обезсилване на решението в частта, в която съдът се е произнесъл по жалбата на “Лего систем” А/С, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията в частта, в която е прието, че “ОМИ-2004” ЕООД не е извършило нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК, релевирайки твърдения за недопустимостта й, съответно – отмяната му в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Новако строй” ЕООД, със седалище гр. Плевен, чрез процесуалния му представител адвокат О. Лазаров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Плевен, 3-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отказ, обективиран в писмо на министъра на енергетиката изх.№г., за удължаване на концесионен договор за добив на подземни богатства от находище “Маркова могила, община Червен бряг, област Плевен. По подробно изложени /включително в молба от 20.02.2023 г. и представена писмена защита/, съображения за неправилността на съдебния акт, като необоснован и постановен в нарушение на приложимия материален закон, се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски за касационната инстанция по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Р. Шентюрк гражданин на Турция срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Релевирани са оплаквания за неправилност на атакуваното съдебно решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът по касационната жалба – Председателят на Държавна агенция „Национална сигурност“, в открито съдебно заседание чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. Петкова, изразява становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на четвърто отделение, приема касационната жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Рахман, гражданин на Ирак чрез процесуалния му представител – адвокат В. Калудин против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на заместник – председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неспазване на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – заместник- председател на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Петкова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Н. Михова в качеството й на ЕТ “Н. Михова – Медена къща Михови“, чрез процесуалния представител адвокат П. Иринчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Добрич, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г., за налагане на финансова корекция, издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ и жалбоподателката е осъдена да заплати на фонда разноски в размер от 2 600.09 лв. Без да са посочени конкретни пороци на атакуваното решение, в касационната жалба и в допълнително представена по делото на 07.02.2023 г. молба, най-общо се твърди неговата неправилност, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон. Изтъкнати са доводи за незаконосъобразност на акта за налагане на финансова корекция, аналогични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба, подадена от Министъра на регионалното развитие и благоустройството против решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/ в частта му по т. 8. Изложени са съображения за неправилността на атакувания административен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия закон, по-конкретно – с текстовете на чл. 57, ал. 1, т. 31 ИК, по които се претендира отмяната му в обжалваната част. В открито съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуални представители релевира доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт, допълнени и с писмено становище. Ответната страна – Централната избирателна комисия не изпраща представител и не ангажира становище. Върховният административен съд, в настоящият състав на четвърто отделение, приема жалбата за допустима, като подадена от легитимирано лице в законоустановения тридневен срок по чл. 58, ал. 1 ИК, а разгледана по същество – за основателна, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба /по своята правна същност касационна жалба/ от М. Костова, подадена чрез адв. С. Махлебашиев. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на М. Костова против заповед №г. на кмета на община Родопи, с която на основание чл. 35, ал. 6 Закона за общинската собственост (ЗОС) и чл. 75, ал. 2 Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в община „Родопи“ (НРПУРОИ, Наредбата), е определена Р. Станчева за купувач на недвижими имот – частна общинска собственост, представляващ ПИ с идентификатор 06447.46.209 по КККР на [населено място], община Родопи, област Пловдив. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.