Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) Образувано е по касационна жалба е подадена от ЕТ “КрисБо Холидейс – Ж. Генчева, чрез процесуалния представител адвокат Д. Проданов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването по жалба на едноличния търговец срещу решение №генция. Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на решението. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, в писмено становище чрез упълномощения юрисконсулт Я. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Бароти, гражданин на Албания, чрез процесуален представител адвокат С. Джаков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател намира, че наложената му принудителна административна мярка (ПАМ) е в противоречие с разпоредбата на чл. 9, пар. 1 Директива 2003/109/ЕО. Излага тезата, че след като е пребивавал в държава – членка на ЕС, не е допуснато нарушение на чл. 40, ал. 1, т. 6 ЗЧРБ. Според касационния жалбоподател е останал неизяснен въпросът къде е пребивавал, след като е напуснал страната през 2018 г., при положение че съдът от една страна е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ж. Йорданова, Д. Йорданов, С. Йорданова (Николова) и А. Николов всички от гр. Пловдив, представлявани от адвокат В. Василев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на район „Южен“, община Пловдив, с която е наредено изземването на недвижим имот – частна общинска собственост, находящ се в гр. Пловдив, район „Южен“, разположен между [улица]от север, [улица]от изток, [улица], УПИ ХХ-694 и УПИ XIX-695 от юг и [улица]и УПИ ХХ-694 от запад и са осъдени да заплатят на община Пловдив юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. С касационната жалба се твърди, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Топлоконтакт-Сливен” ЕООД със седалище в гр. Сливен представлявано от управителя М. Вълев, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “Топлоконтакт-Сливен” ЕООД, срещу Решение №г. на зам. -кмета на община Руен за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Приготвяне и предоставяне на готова храна – “топъл обяд на лица от целеви групи, живеещи на територията на Община Руен по процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG05 SFPR003-1.001 “Топъл обяд по Програма за храни и основно материално подпомагане 2021-2027 г., съфинансирана от Европейски социален фонд плюс, открита с Решение №г. на възложителя с уникален №00274/2022-0020в ЦАИС ЕОП. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на завеждащия „Консулска служба при посолството на Република България в Делхи, Индия, чрез процесуалния представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд София град, с което е отменен отказ за издаване на виза тип “С“ от 7.03.2022г. на С. Гилл от завеждащия консулска служба при посолството на Република България в Делхи, Индия и е изпратена преписката за изпълнение на задължителни указания, дадени в съдебното решение. Твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива много подробни съображения в касационната жалба. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу отказа за издаване на виза. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена А. Бессонова, чрез процесуаления представител адвокат И. Христова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Шумен. Релевирани са доводи за неправилност на съдебният акт, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на съдебното решение. Представена е писмена молба. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящият състав на четвърто отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Алджебури, гражданка на Ирак, подадена чрез пълномощника й- адв. Филипова, против решение №г., постановено по административно дело №година по описа на Административен съд- София-град, с което жалбата й против решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ), е отхвърлена. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради наличието на всички касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Според жалбоподателката съдът не е анализирал задълбочено наличието на опасност от завръщане в страната по произход и реална опасност за живота на жалбоподателката и не е преценил, че предвид ситуацията в Ирак, за жалбоподателката като жена, изповядваща[ религиозна принадлежност], е налице риск от изтезание и нечовешко отношение при евентуалното й завръщане в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Новако строй“ ЕООД против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмо на министъра на енергетиката с изх. №г. за отказ за откриване на процедура за удължаване на концесионен договор за добив на подземни богатства от находище “Бъркач”, общ. Долни Дъбник, обл. Плевен. В касационната жалба се сочи, че решението е неправилно поради наличието на касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл.І и ІІІ от АПК- нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се претендира за неговата отмяна. Претендира присъждането на направените пред двете съдебни инстанции разноски съобразно представения списък. Ответникът- министър на енергетиката, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за оставянето й без уважение. Прави възражение за прекомерност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена А. Ахмед, гражданин на Сомалия, принудително настанен в СДВНЧ – София, чрез адвокат В. Петков Адвокатска колегия – София, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения в подкрепа на жалбата, като е направено искане съдебния акт да бъде отменен с всички законни последици. Ответникът – директорът на Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез главен юрисконсулт В. Чорбаджийски, оспорва касационната жалба по подробно развити съображения в писмена защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника му главен юрисконсулт Д. Марчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено негово решение №г., в частта в която е отказано авансово плащане в размер на 4400 лв. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените с решението указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът е осъден и да заплати на община Белослав сумата от 100 лева, представляваща дължимо юрисконсултско възнаграждение. С касационната жалба се твърдят касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касатора атакуваният изричен отказ е обективиран в изискуемата форма. В решение №г. има волеизявление по одобряване на плащане на финансовата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.