Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МАРИЯ РАДЕВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 4 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Колев, от гр. София, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК, Комисията/, с което на посочено основание чл. 6, ал. 1 ИК са утвърдени изборните книжа за произвеждането на изборите за Народно събрание на 02.04.2023 г., в частта му, в която е утвърден образеца по Приложение №го“. Релевирани са доводи включително за нищожността на атакувания съдебен акт, единствено по съображения за допуснати при постановяването му противоречия с ИК, по които се претендира прогласяване на нищожността му, както и отмяната на атакувания по съдебен ред акт на ЦИК. В открито съдебно заседание жалбоподателят поддържа подадената жалба и моли същата да бъде уважена. Ответната страна – ЦИК-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Стрезова, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В жалбата се твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че нуждата от жилището на семейството, при налична картотека, здравословни проблеми, липса на друго жилище, както и образователните права и потребности на живеещото в домакинството дете са конкретни и съизмерими, за разлика от предполагаемите такива на друго семейство със жилищни нужди. Направени са възражения, че общината предоставя жилища на домакинства, имайки предвид техните нужди, а не на конкретни лица. Посочва и че след влизане в сила на заповедта за прекратяване на наемното правоотношение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по касационна жалба на В. Бояджив и Ж. Бояджиева, и двамата от гр. София. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №град. С него е отхвърлена жалбата им срещу заповед за изземване №г., издадена от областния управител на Област София по реда на чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се обезсилване на обжалвания съдебния акт, а в условията на евентуалност отмяна на същия и постановяване на ново решение, с което да бъде обявена нищожността на заповед №г. на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. Линксуан, гражданин на Китайска Народна Република, подадена чрез процесуалния му представител адв. В. Павлов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ рег.№г. на Директора на Дирекция “Миграция”- МВР да му бъде издадено разрешение за постоянно пребиваване. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения по съществото на спора и се отправя искане да бъде отменено обжалваното решение, като се постанови ново, с което да се отмени и постановения отказ. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – директорът на дирекция “Миграция”- МВР, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Обединение „Чистота Петрич“ ДЗЗД, с членове: „Бакс 990“ АД и „ВГД Ойл“ ЕООД, представлявано Д. Стефанов, чрез упълномощения процесуален представител адв. Н. Пенчев против Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на Обединение „Чистота Петрич“ ДЗЗД срещу Решение №г. на кмета на Община Петрич за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет „Събиране и транспортиране на битовите отпадъци от населените места в Община Петрич, почистване на улични кошчета, метене и миене на територии за обществено ползване на територията на Община Петрич“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Лъки, подадена чрез упълномощен адв. К. Панова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Оспорва изводите на КЗК и развива подробни аргументи в подкрепа на твърденията си. Твърди, че искането за писмени разяснения е било подадено чрез електронната платформа ЦАИС ЕОП на 04.09.2022г. в неделя(неприсъствен ден), следователно същото е постъпило официално при възложителя на 05.09.2022г. Счита, че за меродавен следва да се счита срока на постъпване на искането за разяснение, а не този на изпращането му от участник в процедурата, като в случая то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Иванов действащ като ЕТ „Торнадо-2000-К. Иванов, чрез процесуалния му представител адвокат Костов срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което жалбата му Решение №г. на директора на Свищовска професионална гимназия /СПГ/ „Алеко Константинов за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка от типа „публично състезание с предмет: „Специализиран превоз на ученици от Свищовска професионална гимназия „Алеко Константинов – гр. Свищов през учебната 2022/2023 г.“ е оставена без уважение. Релевирани са доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Мамаду, гражданка на Мавритания, чрез процесуалния му представител адвокат Илиев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Релевирани са доводи за неправилност на съдебният акт, незаконосъобразност и при неправилно приложение на материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на съдебното решение. Претендира отмяна на обжалваното решение. Ответната страна – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ханджиева, оспорва жалбата, изразява становище за неоснователност на същата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Пазарджик подадена от адв. С. Велчев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба се извежда довод за неправилност на съдебното решение. По изложените съображения моли ВАС да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение и отхвърли протеста на прокурора. Претендира направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Прокурор в Окръжна прокуратура – Пазарджик, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Преценява обжалваното решение за правилно и законосъобразно, поради което предлага да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима и подлежи на разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 във вр. с чл. 73, ал. 1 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба Коалиция от партии „Продължаваме промяната – Демократична България“, подадена чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/, с което е отменено решение №г. на Районна избирателна комисия /РИК/ – Благоевград и преписката е върната за назначаването на съставите на СИК в община Сатовча съгласно приложение №гласно приложение №година на РИК – Благоевград. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и несъответствие и производствените правила и е необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК. Оспореното решение не било съобразено с разпоредбата на чл. 92, ал. 6 от ИК в частта, касаеща определяне на ръководствата на секционните избирателни комисии. Липсвали съображения в тази насока въпреки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.