Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Камират” ЕООД против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Монтана. Касационният жалбоподател излага подробни оплаквания за неправилност на обжалваното решение, свързани с несъответствието му с материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Поради това касаторът моли съда да отмени атакуваното решение и да се произнесе по съществото на спора като обяви нищожността на оспореното уведомително писмо на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение за първоинстанционното производство. Ответникът по касационното оспорване – заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, представя писмено становище, в което оспорва касационната жалба като неоснователна и недоказана. Счита обжалваното съдебно решение за законосъобразно и обосновано и моли за оставянето му в сила. Претендира присъждането на направените в производството разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Хляб и пица Шевица ООД срещу решение №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г., с което съдът е отменил утвърденият от директора на ОП „Общински пазари“ протокол №г. на комисията, назначена със заповед №г. на директора на ОП „Общински пазари“, утвърдена от кмета на община Пловдив, с който „Хляб и пица Шевица ООД е определен за спечелил участник в публично оповестения конкурс с тайно наддаване по отношение на площ №1, представляваща част от имот- частна общинска собственост, находяща се на територията на временен общински пазар “Гребна база. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно и излага подробни доводи в тази връзка, които са относими и към трите отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-София-град, с което е обявено за нищожно решение №г. на заместник-председателя на ДАБ. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и поради неговата необоснованост- касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на съдебното решение. Ответникът по оспорването- М. Мустафа, гражданин на Ирак, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура представя мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени направените в жалбата оплаквания във връзка със становищата на страните и доказателствата по делото, констатира следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Борисов, чрез пълномощник адв. Н. Стоянов, против решение №г. (погрешно вписана 2021 г.), постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение №гане на финансова корекция, с изх. №г., на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд – „Земеделие, с което му е определена финансова корекция в размер на 51 847,41 лв. Осъден е и да заплати на Държавен фонд – „Земеделие направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с материален закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Атанасов от гр. Варна, чрез адв. А. Николова, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена неговата жалбата против Заповед №г. на кмета на Община Попово, с която е определен участникът „Фрументум“ ЕООД за спечелил търга, проведен на 11.05.2022г., за продажба на недвижими имоти, представляващи – земеделски земи, общинска собственост, съставляващи Пакет I, находящи се в [населено място] с обща площ от 1257.757 дка. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт по см. на чл. 209, т. 3 АПК поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че са допуснати нарушения в производството по провеждане на търга. Иска се отмяна на съдебния акт. Претендират се разноски. Ответникът – кмета на Община Попово, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт А. Киряков. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него по жалба на Обединение “Биовета Еър” ДЗЗД е отменено като незаконосъобразно решение №г. (решение №г. по описа на възложителя) на изпълнителния директор на БАБХ, с което се отменя влязло в сила решение на възложителя за определяне на изпълнител и се прекратява процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка и прилагане на ваксина за орална ваксинация на лисиците срещу бяс за периода 2021-2023 година, и преписката е върната на БАБХ за продължаване на процедурата от последно законосъобразно действие – сключване на договор с Обединение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена А. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлен предявения от А. Иванова иск с правно основание чл. 292 АПК. С касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че пет годишния давностен срок е изтекъл към дата на подаване на исковата молба. Претендира разноски. Ответникът – Кметът на Столична Община „Подуене, чрез старши юрисконсулт К. Захариев с писмен отговор на касационната жалба, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли да бъде потвърдено обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата срещу решение №г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно Адвокатско дружество „Попов, Арнаудов и партньори“, чрез адвокат А. Петрова и главния секретар на министерство на Околната среда и водите, чрез процесуален представител главен юрисконсулт Кючюкова, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което e отменено Решение №г. на Главния секретар на Министерство на околната среда и водите, за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание, с предмет: „Предоставяне на юридически услуги на Управляващия орган на оперативна програма „Околна среда 2014- 2020 г.“ и програма „Околна среда 2021- 2027 г.“, а преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на представената от „Д енд Д Консултинг ООД писмена обосновка в съответствие с чл. 72, ал. 3 ЗОП. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена А. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлен предявения от А. Иванова иск с правно основание чл. 292 АПК. С касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че пет годишния давностен срок е изтекъл към дата на подаване на исковата молба. Претендира разноски. Ответникът – Кметът на Столична Община „Подуене, чрез старши юрисконсулт К. Захариев с писмен отговор на касационната жалба, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли да бъде потвърдено обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата срещу решение №г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „София Плод ЕООД представлявано от М. Рашева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което са отхвърлени обективно съединени искове срещу Министерство на финансите, Министерство на земеделието, храните и горите, Държавен фонд „Земеделие и Върховен административен съд, а именно иск за сумата от 10462.53 лв., представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в неизплатена финансова помощ за доставени 2139.06кг круши в размер на 6288.83лв., начислен ДДС в размер на 1257.77 лв. по заявка за плащане №г. и иск за определената по чл. 86 ЗЗД законна лихва върху забавеното плащане за периода 06.07.2017г. до 26.04.2021г. в размер на 2915.93 лева, причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в незаконосъобразен частичен отказ от изплащане на заявена финансова помощ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.