Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Миграция“ МВР, чрез процесуален представител юрк. Терзийска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател намира за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че не са предприети действия по привеждане в изпълнение на наложена спрямо чужденеца принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 41, т. 2 ЗЧРБ, както и че тази ПАМ вече не представлява годно изпълнително основание поради изтекла погасителна давност. Допълнително сочи, че решаващият съд необосновано е приел, че чужденецът е лице без гражданство. Твърди, че лицето е незаконно пребиваващ на територията на Република България чужденец, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Моллов от [населено място], община Хаджидимово, област Благоевград, С. Сопов от [населено място], община Хаджидимово, област Благоевград и Х. Тодоров от [населено място], община Перник, подадена чрез упълномощен адв. Д. Бойкова – Банева, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. дело №г. С касационната жалба и в писмено становище от 08.02.2023г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения съдебен акт. Според касационните жалбоподатели обжалваното решение е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, защото съдът погрешно е приел, че е неизяснена собствеността на сграда с идентификатор 17395.501.12.1 по КК и КР на гр. Гоце Делчев. Касаторите оспорват изводите на първоинстанционния съд относно оценителния доклад на имот 501.12 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Траилов в качеството си на ЕТ „Т. – Н. Траилов, чрез процесуалния му представител адвокат Павлова срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което по жалбата на „ВНП Фасилити“ ЕООД, е отменено като незаконосъобразно, решение №г. на изпълнителния директор на „МБАЛ-Хасково“АД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет „Приготвяне и доставка на храна по диети на пациенти в „МБАЛ-Хасково“ АД, открита с решение №г., и преписката е върната на възложителя с указания за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, съобразно мотивите на решението – за ново разглеждане на представената от ЕТ „Т. – Н. Траилов писмена обосновка по реда на чл. 72, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр с чл. 73 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм., ДВ, бр. 51/2022 г.). Образувано е по касационна жалба от управителя на „КОЛЕВ СТРОЙ 2013“ ЕООД, [ЕИК], М. Колева, чрез адв. Е. Костадинов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното първоинстанционно съдебно решение и присъждане на разноски за двете инстанции. С касационната жалба няма представени писмени доказателства. В открито съдебно заседание се представлява от адв. Костадинов. В предоставения допълнителен срок за писмено становище, по искане на касатора, становище по делото не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството по раздел първи от глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по молба А. Анастасова, чрез пълномощника адв. Георгиев, с искане да се отмени влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- София град /АССГ/. В молбата са релевирани подробни съображения, че е налице основанието по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна, тъй като Анастасова е била лишена от възможност да участва в делото и да реализира в пълнота процесуалните си права. Поддържа се и оплакване, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК, тъй като между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено влязло в сила решение по адм. д. №г., което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. В съдебно заседание молбата за отмяна се поддържа от упълномощения представител адв. Георгиев, който развива и подробни съображения в писмена защита, представена по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на С. Дуран, гражданка на Република Турция, чрез процесуалния представител адв. Т. Лютвиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, първо отделение, 6-ти състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г., издадена от директора на Дирекция “Миграция“ при министерство на вътрешните работи /МВР/. В касационната жалба са релевирани подробни доводи за неправилността на съдебното решение като необосновано, постановено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна и постановяване на нов акт по съществото на спора за отмяна на атакуваната пред първата инстанция заповед, ведно с присъждане на разноски по делото. Ответникът – директор на Дирекция „Миграция“ при МВР, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационната жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Колева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Сливен, с което е отменено като незаконосъобразно, издадено от него уведомително писмо за отхвърляне на заявка за плащане №г., изх.№г. /УП изх.№01-6500/5248/17.11.2021 г./, преписката е върната за ново произнасяне и в тежест на ДФЗ са възложени направени от жалбоподателя в първоинстанционното производство разноски. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и отхвърляне на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Х. Казаков, в качеството му на ЕТ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ВНП ФАСИЛИТИ“ ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател е заявил искане за отмяна на обжалваното решение с всички законови последици. Направено е искане за присъждане на разноски за касационното производство и при условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендирания от насрещната страна адвокатски хонорар. Ответникът – кмета на Община Хасково, с представен по делото писмен отговор оспорва подадената касационна жалба. Излага доводи за неоснователност, поради което заявява искане за оставяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на “ЦИНТ МЕДИА” ЕООД, със седалище и адрес на управление в с. Л. Каравелово, община Аксаково, област Варна, е подадена чрез упълномощен адв. И. Величкова против решение №г., постановено Административен съд – Варна, ХVІ-ти състав, по адм. д. №г., по отношение на мотивите на съда, в които е прието, че “Визикомп” ЕООД е извършил една доставка, цялата прогнозна стойност на която е по- висока от 30 000 лв., поради което е преценено, че разходът по която доставка е незаконосъобразно извършен и същият е недопустим и неподлежащ на верификация. Касационният жалбоподател оспорва горния извод на първоинстанционния съд и го счита за неправилен, като несъответстващ на изискването на чл. 50, ал. 2, т. 2 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/, сега Закон за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Сингх, гражданин на Република Индия, чрез пълномощник адв. Бъчварова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Д. Сингх, гражданин на Република Индия, против отказ за издаване на виза вид „С“ за Република България, постановен на 07.03.2022г. от консул в Посолството на Република България в Делхи, Индия. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател намира за неправилни изводите на първоинстанционния съд за мотивираност на акта. Счита, че оспорваният отказ е издаден при съществено нарушение на изискването за форма на акта, тъй като нито съдържа мотиви, нито препраща към друг документ, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.