Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Парти Фууд АД, със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], ет. 5, представлявано от изпълнителния директор В. Чолаков, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Момчилов, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/ за определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Приготвяне и доставка на готова храна за чужденците, подали молба за международна закрила в териториалните поделения на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет”, по обособена позиция №готвяне и доставка на готова храна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 от закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Стар Пост“ ООД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение D12794433/14.03.2022 г. на замeстник-министъра на финансите, с което се класират участниците и се определя изпълнител за възлагане на процедура за сключване на рамково споразумение на обществена поръчка с предмет: “Предоставяне на пощенски и куриерски услуги за органи на изпълнителната власт и техните администрации”, по обособена позиция №ги за органи на изпълнителната власт и техните администрации”. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поради това касаторът моли за отмяна на оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно от “Гудуил Консултинг ЕООД, представлявано от управителя Б. Тошев, чрез адв. Панайотова и адв. Цветкова, и от “Централна консултантска компания” ЕООД, представлявано от управителя И. Манев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– София област /АССО/. С касационната жалба на “Гудуил Консултинг ЕООД /накратко ГУК/, представлявано от управителя Б. Тошев, се оспорва решението на АССО в частите му, с които е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г., постановено КЗК, по преписка №г., както следва: в частта, с която е установено, че “Централна консултантска компания” ЕООД не е извършило нарушение по чл. 30, чл. 35, ал. 1 и ал. 3, чл. 36, ал. 1, чл. 37, ал. 1 и ал. 2 и чл. 29 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Сити строй 63” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Позитано” №града 1, вх. Б, ет. 4, офис 11, чрез управителя му С. Владова, приподписана от адвокат Н. Трендафилов, ХАК, срещу решение на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ №г. по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ “Света Анна – София” АД, за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Поддръжка на ВиК инсталации, топлопреносна мрежа и текущ ремонт на сградния фонд по Архитектурно-строителна част на УМБАЛ “Света Анна – София” АД /открита с решение №F162351/26.10.2021 г. на възложителя, уникален номер на поръчката в РОП 00692-2021-0051/. С атакуваното пред КЗК решение на изпълнителния директор на УМБАЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на район „Красно село“- Столична община, чрез адв. Семерджиев против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията / КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на кмета на район „Красно село“- Столична община за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на детските заведения и детската кухня на територията на район „Красно село“, Столична община, по 5 (пет) обособени позиции“. В жалбата са релевирани доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че визираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Народно читалище „Напредък 1869“, гр. Пирдоп срещу решение №г., постановено Административен съд София област, трети състав по адм. д.№г. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменено оспореното уведомително писмо. Заявява искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие с представено по делото писмено становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което счита, че обжалваното решение, като правилно, следва да се остави в сила. Заявява искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на “Стар Пост” ООД, представлявано от управителя Д. Вълкова, чрез адв. Маджуров, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Зам.-министъра на финансите, с което се класират участниците и се определя изпълнител за възлагане на процедура за сключване на рамково споразумение на обществена поръчка с предмет: „Предоставяне на пощенски и куриерски услуги за органи на изпълнителната власт и техните администрации“, по обособена позиция №ги за органи на изпълнителната власт и техните администрации“. Релевирани са възражения за допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Жанет“ ООД със седалище и адрес на управление в град Несебър и по касационна жалба, подадена Комисия за защита на конкуренцията против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-София-област, с което по жалба на „Лего Систем“ А/С Дания е отменено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с която е установено, че „Жанет“ ООД и „МАР 2000“ ООД не са извършили нарушения по чл. 29; чл. 35, ал. 1 и чл. 35, ал. 2 ЗЗК и преписката е върната на КЗК за ново произнасяне при съобразяване на дадените от съда задължителни указания. Касационният жалбоподател „Жанет“ ООД твърди, че съдебното решение е неправилно в частта му, с която е отменено решението на КЗК, с което е установено, че дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Нове инженеринг ЕООД против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против уведомителното писмо за отказ по заявки за плащане по схема „Училищен плод и по схема „Училищно мляко“, постановен от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие на основание чл. 19, ал. 3, т. 2 и 4 Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема “Училищен плод и Схема “Училищно мляко” (наричана по-нататък само Наредбата). В касационната жалба и допълнението към нея се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение поради наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК- несъответствие с материалния закон допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Екселор Холдинг Груп“ ЕАД, гр. София, представлявано от И. Дженев и процесуален представител юрисконсулт Стойчев срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. от „ЕКСЕЛОР ХОЛДИНГ ГРУП“ ЕАД срещу решение №г., на заместник-кмет по СЕ на община Шумен, за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена „открита по вид процедура за сключване на рамково споразумение за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез покупка на моторно превозно средство – нов, неупотребяван товарен автомобил – тристранен самосвал, 1+1 места, товароносимост 5-7тона за нуждите на ОП „Строителство и благоустройство“, открита с решение №F182255 от 17.12.2021 г. на възложителя. Твърди неправилност в цялост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.