Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5993/2021 Производството е по чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на консулското длъжностно лице на Република България в Анкара, Република Турция, чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. Василева в дирекция „ Консулски отношения” на Министерство на Външните Работи, срещу решение №г., постановено по административно дело №г., на Административен съд София – град. С него е отменен отказ с рег. №госрочно пребиваване – тип „D” на С. Бурак, гражданин на Република Турция. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба и иска да бъде отменено съдебното решение, като се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на лицето срещу постановения отказ за дългосрочно пребиваване. Излагат се допълнителни аргументи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8241/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Екселор Холдинг Груп” ЕООД, със седалище гр. София, приподписана от процесуалния му представител адвокат В. Соколов, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение като неоснователна, жалбата на дружеството срещу решение на заместник-кмета на Община Шумен, за определяне на изпълнител по проведена процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Доставка чрез покупка на сметосъбиращи машини за нуждите на ОП “Чистота, гр. Шумен по две обособени позиции”, в частта му по обособена позиция №гр. Шумен”. Релевирани са твърдения за допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 8384/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Кюстендил против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта му, с която е отменено решение №г. на кмета на община Кюстендил за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура на публично състезание с предмет „Реконструкция на улични водопроводи по обособени позиции“ относно обособена позиция №глед и оценка на предложението на участника „Консорциум Техноком“ ДЗЗД по подпоказател КТП1- „Предлаган подход за качествено изпълнение на поръчката. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на решението на КЗК в обжалваната му част и произнасяне по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5505/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отменена заповед №г. на областния управител на област София с правно основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ за изземване от „Круиз 77” ЕООД на недвижим имот – публична държавна собственост, управляван от Министерството на вътрешните работи /МВР/, представляващ поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 68134.702.1460 по КККР, одобрена със заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, с площ от 934 кв. м с административен адрес: гр. София, район „Подуяне, ул.„Гео Милев №71. Първата касационна жалба е от областния управител на област София, подадена чрез процесуалния представител И. Тихов – старши експерт с юридическа правоспособност в областната администрация. С тази жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7728/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Диамед ООД със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощения представител адв. Л. Добрев, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович” АД, гр. Стара Загора, за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на лабораторни реактиви, химикали и консумативи необходими за Клинична имунология, Клиника по обща и клинична патология, Клинична лаборатория, лаборатория по микробиология и лаборатория по Вирусология за дейността на УМБАЛ „Проф. д-р Ст. Киркович”, в частта по обособена позиция №гените на SARS-CoV-2″, открита с решение №г. на възложителя. С жалбата се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 5609/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Милев от град Варна против решение №г. на Административен съд – Шумен по административно дело №г. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради несъответствието му с материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосноваността му. Излагат се подробни и конкретни доводи във връзка с наличието на посочените касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поради това жалбоподателят моли за отмяната на атакуваното съдебно решение и за разрешаване на спора по същество с отмяната на издадената заповед за изземване на недвижим имот. Претендира присъждането на направените и в двете инстанции съдебни разноски. Ответникът по касационната жалба- кметът на община Шумен заявява становище за недопустимост, респ. неоснователност на касационната жалба. Моли атакуваното решение да бъде оставено в сила, а в полза на общината да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6834/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. Аслани, гражданин на Република Косово, чрез адв. Христова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против решение рег. №г., издадено от началника на група „Миграция“ при Областна дирекция на МВР – Сливен, с което на оспорващия е отказано издаване на разрешение за продължително пребиваване в Република България и е определен 7-дневен срок след влизане в сила на решението да напусне страната. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на приложимата материално-правна уредба. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора с което административният акт да бъде отменен. Не се претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 6197/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ю. Фатма, гражданка на Република Турция, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Сливен. С цитираното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Фатма против заповед №г. на началник група „Миграция“ към ОДМВР – Сливен за налагане на принудителна административна мярка „Отнемане на правото на пребиваване в Република България”, издадена на основание чл. 40, ал. 1, т. 3 и т. 5 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/. В касационната жалба и депозираното писмено становище се съдържат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – началник група „Миграция“ към ОДМВР – Сливен в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 5568/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от Ш. /С./ Исмигюл, гражданка на Република Турция, чрез адвокат Е. Пенчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Сливен. С него била отхвърлена нейната жалба против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник на група „Миграция“ при Областна дирекция на МВР – Сливен. Твърди се, че решението е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – началник група „Миграция“ към ОДМВР – Сливен в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да остави в сила обжалваното съдебно решение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6195/2021 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите /ЗК/ във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Албена Спорт 2000“ ООД, със седалище в гр. Самоков, представлявано от управителя Е. Стефанов, подадена чрез процесуалните представители адвокат Павлова и адвокат Драшков, срещу решение №г. по преписка №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Министерски съвет за откриване на процедура за възлагане на концесия за морски плаж „Младост ММЦ“, община Приморско, област Бургас. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението на КЗК поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на преписката на КЗК за ново произнасяне, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.