Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7937/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Камо билд груп” ООД, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя му К. Генчев, действащ чрез процесуаления представител адвокат Р. Чемширов, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение със системен №г. на изпълнителния директор на “УМБАЛСМ Н. И. Пирогов ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Преустройство и ремонтни дейности в клиника по урология към “УМБАЛСМ Н. И. Пирогов ЕАД, открита с решение на възложителя №г. и системен №г. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП и ППЗОП, с твърдения за допуснати нарушения. Изтъква се, че не е взето предвид, че “Камо билд груп” ООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10931/2021 Производството е по реда на чл. 145 и следващите, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 58, ал. 1 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба на Инициативен комитет за издигането на П. Низамов като независим кандидат за народен представител в изборите за народно събрание на 14.11.2021г. срещу решение №г., постановено от Централната избирателна комисия. Релевирани са доводи, че решението е издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с приложимия материален закон. Отправено е искане за неговата отмяна и и връщане на преписката на Централна избирателна комисия за ново произнасяне със съответни задължителни указания от страна на съда, да бъде отменен отказа на “Българската Национална Телевизия” да допусне Инициативния комитет до участие във формите на безплатно отразяване на предизборна кампания за изборите за Народно събрание, насрочени за 14.11.2021г. Централната избирателна комисия не е изразила становище по оспорването. Заинтересованата страна П. Низамов не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6450/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР–Кърджали, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт М. Петрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Кърджали, с което съдът е отменил негова заповед №г. за отнемане правото на постоянно пребиваване в страната на М. Чолакоглу, гражданин на Република Турция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които претендира отмяната му. Ответникът – М. Чолакоглу, в представен писмен отговор чрез процесуалния му представител адвокат Е. Пенчева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 5809/2021 Производството се развива по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – В. Грудев, гр. София, чрез процесуален представител – юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г., по административно дело №г., по описа на Административен съд – Сливен. Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебния акт е неправилен поради наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да се постанови решение, с което да се потвърди законосъобразността на оспорения административен акт. Претендира се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. „СПВ ИНВЕСТ” ООД, представлявано от управителя В. Стефанов, чрез процесуалния представител по пълномощно – юрисконсулт Стефанова, е постъпил писмен отговор в който се съдържа становище за неоснователност на касационната жалба. Излагат се доводи по същество и се прави искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7068/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Ракитово, чрез процесуалния й представител адвокат М. Георгиева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на общината против решение за отказ №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. С последното е отхвърлено изцяло проектното предложение на общината, с наименование “Подобряване на енергийната ефективност в административната сграда на кметство в град Костадиново и административна сграда на община Ракитово в град Ракитово”, за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти “Енергийна ефективност “Реконструкция, ремонт, оборудване и/или обзавеждане на общински сгради, в които се предоставят обществени услуги, с цел подобряване на тяхната енергийна ефективност”, по мярка 7 “Основни услуги и обновяване на селата в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г., в размер на 617 177.29лв, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5567/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Неджати, гражданин на Република Турция, чрез процесуалния му представител адв. Е. Пенчева Адвокатска колегия – Кърджали, срещу решение №год. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №год. , издадена от началник на група „Миграция“ при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Сливен. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Касационния жалбоподател – М. Неджати, редовно призован. Не се явява и не се представлява в съдебното заседание. Ответникът – началник на група „Миграция“ при Областна дирекция на МВР – Сливен, редовно призован, не се явява и не се представлява. В постъпилото по делото писмено становище излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5403/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение второ Закона за защита на конкуренцията Образувано е по две касационни жалби, съответно Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), подадена чрез процесуалния представител гл. експерт З. Чолаков и от ” Винарска изба – Варна ООД със седалище област Варна, община Аксаково, с. Генерал Кантарджиево, представлявано от управителя Г. Григоров, чрез процесуалния представител адв. П. Славов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област, с което, по жалба на ” ГЛОБАЛ УАЙНС БЪЛГАРИЯ ЕООД – [населено място], е отменено Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта, в която е установено, че от страна на “ВИНАРСКА ИЗБА-ВАРНА” ООД не е извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК, вместо него е установено, че е извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК от “ВИНАРСКА ИЗБА-ВАРНА” ООД, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7324/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „МИНИ МАРИЦА – ИЗТОК“ ЕАД, гр. Раднево, подадена чрез процесуалния представител юрк. К. Кръстев, против решение №г., постановено по преписка №г., с което – по жалба на ДЗЗД „Булсор“ със седалище гр. София, е отменено негово решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на гумено-транспортни ленти със стоманен корд и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, съгласно закона и указанията, дадени в мотивите на решението. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7187/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. Йълмаз, гражданин на Република Турция, със съгласието на законния му представител С. Йълмаз – баща, подадена чрез адв. Стефанов, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от началник група „Миграция“ при Областна дирекция на МВР – Сливен, с която на оспорващия, на основание чл. 40, ал. 1, т. 5 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ), е наложена принудителна административна мярка „Отнемане на правото на пребиваване в Република България”. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционния съд не е отчел обстоятелството, че Йълмаз, като непълнолетен, не е имал възможност да пътува самостоятелно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10201/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник министъра на здравеопазването, чрез процесуален представител юрк. Е. Хайриева против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на сторените в производството разноски. Ответникът ДЗЗД „Грийн Инвест Център“, с представен по делото писмен отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което счита, че обжалваното решение, по неведените в касационната жалба доводи, като правилно следва да бъде оставено в сила. Заявява искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.