Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6455/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет – Тополовград, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Ямбол. С касационната жалба се твърди, че с обжалваното решение с което отменено решение №год., в частта по т. 8, на Общинския съвет е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – зам. кмета на Община Тополовград, надлежно упълномощена от кмета на общината, с писмен отговор оспорва касационната жалба. Счита, че същата е неоснователна. Моли съда да постанови съдебен акт с който да остави в сила обжалваното решение на Административен съд – Ямбол. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата, като предлага съдебното решение предмет на касационен контрол да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 7782/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Мардел-МСД” ЕООД (неправилно изписано като ООД), със седалище и адрес на управление в гр. Габрово, ул. Чумерна №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Габрово. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу частичен отказ на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие по заявка за плащане №г., по схема „Училищен плод, обективиран в Уведомително писмо за одобрение на заявка за плащане №г. /изх. №г. на зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. С касационната жалба се излагат доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост, обосноваващи касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Към касационната жалба са приложени писмени доказателства: сертификационно писмо №BG-BIO-05-3061-2019, издадено от „Лакон – частен институт за осигуряване на качеството и сертифициране на биологично произведени хранителни продукти“ ООД и сертификат за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7262/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена А. Аскари, гражданин на Афганистан, чрез пълномощника му адвокат П. Желев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата на чужденеца, срещу решение №г. на заместник председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. Релевирани са оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, като отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се сочи, че първата инстанция не е взела предвид други информационни източници освен справките, представени от ДАБ, относно ситуацията в Афганистан и Пакистан. Твърди се, че са налице предпоставките за предоставяне на чужденеца на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 2 Закона за убежището и бежанците /ЗУБ/, както и че съдът не е извършил контрол съобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6457/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Т. Факирев – [населено място], подадена чрез адв. Клуковска, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие с което му е определена финансова корекция в размер на 542 640.76 лв. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново по съществото на спора с което административният акт да бъде отменен. Претендират се разноски. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие – в писмен отговор чрез юрк. Петрова изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9248/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Казанлък, чрез юрк. Балевски, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора с което е отменена негова заповед №г. с която е наредено да се задържи депозитна вноска в размер на 139 560 лв., внесена с платежно нареждане от 17.05.2016 г. на А. Керанов за участие в търг с тайно наддаване с оферта вх. №г. за 63/364 ид. ч. от ПИ с идентификатор 35167.502.5990 по ККР на гр. Казанлък, с обща площ 364 кв. м. с адрес в гр. Казанлък, [адрес]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения, че е било налице ново основание за издаване на отменената заповед, посочено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6248/2021 6 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на К. Гюлчин, подадена чрез пълномощника адвокат Р. Колева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против заповед №г. на Началник група „Миграция“ към ОДМВР Сливен, с която основание чл. 40, ал. 1, т. З и т. 5 ЗЧРБ й е наложена принудителна административна мярка по чл. 39а, ал. 1 ЗЧРБ “Отнемане на правото на пребиваване в Република България”. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснователност – – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е възприел като невярно изразеното К. Гюлчин желание да се установи трайно на територията на страната, без в действителност да е имала такова намерение, тъй като в представената от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8348/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Континвест” ООД, гр. София, подадена чрез адв. Симеонов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на управителя на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Плевен, за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Доставка на натриев хипохлорит (воден разтвор)” по шест обособени позиции, открита с решение №г. на възложителя. С жалбата се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и връщане на преписката за продължаване на процедурата по възлагане на обществена поръчка от последното законосъобразно действие. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – управителят на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Плевен, в открито съдебно заседание чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6085/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Гачев, против решение №г., постановено Административен съд София – град, по адм. д. №г., като решението е обжалвано в цялост. С жалбата и в съдебно заседание се твърди недопустимост и неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно наличието на задължение на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие да се произнесе с изричен акт по приложимата наредба относно депозираните заявки за плащане, което той не е сторил. Излага съображения, че пресмятането на преклузивния срок за оспорване на мълчалив отказ е следвало да се съобрази и определи за всяка заявка за плащане. Счита, че този срок е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7486/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено по адм. д. 364/2020 г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменено уведомително писмо за одобрение на заявки за плащане с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, по заявка за плащане на „Мери-Ан“ ООД с рег. №г. за отчетен период 13.03.2020 г. – 13.05.2020 г., в частта му, в която не е одобрено/отказано/ плащане на финансова помощ по Схема „Училищно мляко“ в размер на 2 328.83 лв. и ДДС в размер на 465.40 лв. В жалбата се твърди, че в оспорената част решението е недопустимо и алтернативно – неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че противно на приетото в мотивите на съда, обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10928/2021 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по три жалби на: 1. КП „Изправи се БГ! Ние идваме!“, представлявана от М. Манолова и Н. Хаджигенов и КП „Продължаваме промяната, представлявана К. Петков; 2. Демократична България-Обединение, представлявана А. Атанасов и Х. Иванов и 3. М. Димитров и П. Славов, всички против Решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК) в частта му за приемане на Методически указания на ЦИК по прилагане на Изборния кодекс за секционните избирателни комисии в страната за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за народни представители на 14 ноември 2021г. при гласуване със специализирани устройства за машинно гласуване, по раздел IV, т. 3-„Преброяване на контролните разписки“. В жалбите и в съдебно заседание се излагат доводи за незаконосъобразност на Методическите указания в оспорената част, поради противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.