Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7422/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Консулското длъжностно лице в Посолството на Република България в Тирана, Албания, чрез юрк. Е. Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни отменителни основания, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Към касационната жалба са приложени доказателства в подкрепа на твърденията му в жалбата. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново за отмяна на административното решение. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – А. Неделкова, гражданин на Република Албания, [дата на раждане] , с постоянен адрес Република България, гр. Кюстендил, чрез адв. Антимов, оспорва касационната жалба, като счита същата за неоснователна и моли решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6889/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Унитрейд-2002” ООД със седалище в гр. София, подадена чрез адв. Толева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на район „Слатина на Столична община /СО/. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което да бъде отменена и оспорената заповед. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – кметът на район „Слатина на СО в писмен отговор и в открито съдебно заседание чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Дъбов изразява становище за недопустимост на касационната жалба, алтернативно – за нейната неоснователност. Моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11315/2021 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Т. Георгиев – кандидат за народен представител от коалиция от партии /КП/ “Изправи се БГ! Ние идваме!”. Жалбата е срещу решение №г. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С него на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ИК са изменени Методически указания на Централната избирателна комисия по прилагане на Изборния кодекс за секционните избирателни комисии в страната за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за народни представители на 14 ноември 2021г. при гласуване със специализирани устройства за машинно гласуване, приети с решение №г., изменени и допълнени с решение №г., като раздел V, изречение първо е изменен така: „Преброяване на контролните разписки по реда на този раздел извършват 100% от секционните избирателни комисии.“. В жалбата се излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11321/2021 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по жалба Н. Хаджигенов – кандидат за народен представител от коалиция от партии /КП/ “Изправи се БГ! Ние идваме!”. Жалбата е срещу решения №год. и №год. на Централната избирателна комисия /ЦИК/. С първото решение, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ИК са изменени Методически указания на Централната избирателна комисия по прилагане на Изборния кодекс за секционните избирателни комисии в страната за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за народни представители на 14 ноември 2021 год. при гласуване със специализирани устройства за машинно гласуване, приети с решение №год., изменени и допълнени с решение №год., като раздел V, изречение първо е изменен така: „Преброяване на контролните разписки по реда на този раздел извършват 100% от секционните избирателни комисии.“. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 7484/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Варна, чрез процесуалния представител юрисконсулт Тодорова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отменена заповед №г. на кмета на община Варна и е върната преписката за ново провеждане на публичен търг с явно наддаване за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли подадената жалба от „Еко Енерджи Строй“ ООД. Претендира присъждане на направените разноски за двете инстанции. По делото е постъпил отговор от „Еко Енерджи Строй“ ЕООД, представлявано от управителя Атанасов и процесуалния представител адвокат Иванов, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 8246/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Закуан, гражданин на Сирия, чрез адвокат Желев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Хасково. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците с отказ на лицето да бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. Твърди неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи в касационната жалба. Иска отмяна на решението на съда като неправилно. Заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ оспорва така подадената касационна жалба. Поддържа становище за правилност на съдебното решение и на решението на административния орган. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11302/2021 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на ПП “Възраждане, представлявана К. Костадинов, подадена чрез упълномощен представител М. Стефанова, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което, на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ИК е прието изменение и допълнение на Методически указания на Централната избирателна комисия по прилагане на Изборния кодекс за секционните избирателни комисии в страната за изборите за президент и вицепрезидент на републиката и за народни представители на 14 ноември 2021 г. при гласуване със специализирани устройства за машинно гласуване, приети с Решение №825-ПВР/НС от 29 октомври 2021, в частта по т. 3, с която се създава нов раздел V , наименован „Преброяване на контролните разписки“. В жалбата и в съдебно заседание се излагат съображения за приемане на процесното изменение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8773/2021 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите /ЗК/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ИФ Фаворит“ ООД, със седалище гр. Бургас, приподписана от адвокат Г. Геров, срещу решение №г. по преписка №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение на комисията по чл. 8ж от Закона за устройство на Черноморското крайбрежие за отстраняването му от процедурата и решение №г. на Министерски съвет на Република България за прекратяване на открита процедура за възлагане на концесия за морски плаж „Къмпинг юг, община Царево, област Бургас, открита с решение №г. на концедента. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното решение на КЗК, тъй като е постановено в противоречие с приложимия материален закон и необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7420/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба Заместник – кмет на община Септември, чрез адв. Ничев против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на заместник-кмета на община Септември за прекратяване на обществена поръчка с предмет: ,, Благоустрояване на съществуващи тротоарни площи в община Септември“, регистрирана с уникален №00652-2021-0002в ЦАИС ЕОП. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е незаконосъобразно, необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Комисията неправилно приела, че при издаване на решението възложителят не е изложил фактическа обосновка, свързана с установените нарушения при откриване и провеждане на обществената поръчка. КЗК взела предвид единствено изложените от дружеството жалбоподател аргументи и безкритично е приела незаконосъобразни действия на възложителя при постановеното прекратяване на обществената поръчка. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7628/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от „Детелина – Дрита ЕООД, чрез адв. Лозанов против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставено без уважение жалбата му срещу Решение №г. на Д. Билева – заместник-кмет на Столична община, за определяне на изпълнител по процедура от вида „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Автобусен превоз на работници и служители за нуждите на ОП „Столично предприятие за третиране на отпадъците. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е незаконосъобразно, необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Комисията неправилно приела, че в хода на разглеждане на техническото предложение на дружеството да се приложи разпоредбата на чл. 54, ал. 8 ППЗОП. Помощния орган на възложителя бил в правото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.