Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6963/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Спасов Пазарджик, подадена чрез процесуалния представител адв. Т. Василев, против решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена неговата искова молба против Държавен фонд “Земеделие, за присъждане на сумата 24 446 лева – представляваща второ плащане по Договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка “Създаване на стопанства на млади фермери” по Програма за развитие на селските райони за периода 2007г. – 2013г., подкрепена от Европейският земеделски фонд за развитие на селските райони, както и 5450.13 лева лихва за периода от 12.02.2014 г. до 20.04.2016, заедно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7381/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на консулското длъжностно лице в Посолството на Р. България в Исламабад, Ислямска Република Пакистан, подадена чрез упълномощен юрк. Е. Василева, против решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменен негов отказ изх. №г. за издаване на виза за дългосрочно пребиваване / вид “Д”/ на М. Хафез, гражданин на Пакистан. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че отказът за издаване на виза е изготвен в законоустановената форма – формуляр по образец и счита за неправилни изводите на съда, че административният акт не отговаря ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9356/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Шинуарай, гражданин на Афганистан, подадена чрез процесуалния представител адв. Т. Илиев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №г. на Началник Сектор “Незаконна миграция” към отдел “Миграция” при СДВР, с която оспорващият е принудително настанен в Специален дом за временно настаняване /СДВНЧ/ в София към дирекция “Миграция”, за срок не повече от 6 месеца. Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и за необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не изложил мотиви по всички негови възражения, а тези, които развил, са необосновани, че не обсъдил в съвкупност доказателствата по делото и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8042/2021 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Й. Добрев от [населено място], община Плевен, област Плевен, чрез адвокат М. Янева и адвокат В. Бельов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което потвърдено Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Плевен за избиране на кмет на кметство с. Ясен, община Плевен. В жалбата се твърди постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че административният съд неправилно е приел, че липсва съществено нарушение по смисъла на Избирателния кодекс, предвид обстоятелството, че лица, които са част от инициативния комитет издигнал като кандидат за кмет на кметство М. Иванова са избрани за членове на секционни избирателни комисии. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 639/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Тържишки манастир „Св. Пророк Илия“, представляван от М. Митев, чрез юрк. А. Георгиева, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлено оспорването срещу решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта с която е отказано изплащането на финансова помощ в размер на 202 642,30лв. представляваща плащане по договор №г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7. 6 “Проучвания и инвестиции, свързани с поддържането, възстановяването и подобряване на културното и природно наследство на селата от мярка 7 “Основни услуги и обновяване на селата в селските райони” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. Касаторът, в касационната жалба и в съдебно заседание, навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8779/2021 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Евро Жоли” ООД представлявано от Б. Иванов чрез процесуален представител адв. Фурнаджиева, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “Евро Жоли” ООД срещу Решение №г. на изпълнителния директор на “УСБАЛ по онкология” ЕАД (“УСБАЛО” ЕАД) за определяне на изпълнител в процедура публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Периодично повтарящи се услуги за изпиране, изкърпване, дезинфекция, изсушаване, гладене, опаковане и транспорт до краен получател на болнично операционно и постелъчно бельо, и работно облекло за нуждите на “УСБАЛ по онкология” ЕАД”, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6355/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Ешрефова, подадена чрез пълномощник адвокат Р. Маречкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата ѝ против Заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие /ОДЗ/ – Търговище, с която са класирани кандидатите след проведен търг с тайно наддаване за имоти частна държавна собственост – земеделски земи в бившите стопански дворове на организациите пo пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, находящи се на територията на област Търговище, в частта за с. Пъдарино, община Омуртаг. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения в подкрепа на жалбата, като е направено искане решението на административния съд да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8778/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Грийн Ланд Дизайн” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Р. Христов, чрез процесуалния представител адвокат М. Янков, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на заместник-кмета на Столична община, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Поддържане на паркове, градини, зелени площи към транспортни трасета и дървесни насаждения за 2019-2021 по 19 обособени позиции”, в частта относно обособени позиции №г. на възложителя. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на процесуални правила, необосновано и в противоречие с материалния закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Възложителят – заместник-кмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8387/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на Варненска окръжна прокуратура против решение №г., постановено Административен съд Варна по адм. д. №г. С посоченото решение е отхвърлен протеста на Варненска окръжна прокуратура, с който се иска отмяна на чл. 67, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 и чл. 68, ал. 1 Наредбата за реда за упражняване правата на собственост на община Аврен в търговски дружества с общинско участие в капитала, за участието на общината в граждански дружества и в сдружения с нестопанска цел, приета с решение №г. на Общински съвет – община Аврен В касационния протест се твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че е спазена процедурата по чл. 26, ал. 2-4 ЗНА от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8659/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на “България Ер и Посока ДЗЗД, гр. София, представлявано С. Фурнаджиева и К. Златаров, подадена чрез процесуалния представител юрк. М. Колева, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/. С жалбата се оспорват изводите на Комисията относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни правила. Релевирани са подробни доводи за неправилността на направената КЗК констатация, че не са налице основания за отстраняването на класираните на първо и второ място участници по реда на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП. Възразява се и срещу извода на Комисията, че не са налице допуснати нарушения в проведената от помощния орган на възложителя процедура по чл. 72 ЗОП, обуславящи отмяната на атакувания акт като незаконосъобразен. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.