Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10540/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 216, ал. 1 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Декра – строй“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. „Цанко Церковски“ №гия – Русе, против решение Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (Комисията, КЗК), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу Решение №г. на заместник-кмета на община Каолиново за определяне на изпълнител в процедура публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Сметосъбиране на битови отпадъци от населените места на територията на Община Каолиново и извозването им до сепарираща инсталация“, открита с Решение №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8093/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “Стар пост” ООД, със седалище гр. София, приподписана от процесуалния му представител адвокат В. Тодоров, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение като неоснователна жалбата на дружеството срещу решение №год. на директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ при МВР за класиране на участниците и определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка по покана №год. за провеждане на вътрешен конкурентен избор по Рамково споразумение СПОР-11/30.06.2020 год. на ЦОП – МФ, с предмет: „Предоставяне на пощенски и куриерски услуги за нуждите на органите на изпълнителната власт и техните администрации“, в частта по Обособена позиция №ги за нуждите на органите на изпълнителната власт и техните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7190/2021 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Лори – С. Симеонова чрез адв. П. Ангелов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяната и решаване на делото по същество. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – кметът на район „Средец“ – Столична община, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Не претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът– “Пи Ел Ди 7” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. ДРУЖБА 2 бл. 271 вх. А ет. 4 ап.10, представлявано от адв. Икономов с писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10576/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Обединение „Пълноценна храна за кучета със седалище в гр. София, подадена чрез адв. Златанов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора против решение №г. на заместник-кмета на Столична община за определяне на изпълнител на „открита обществена поръчка с предмет: „Доставка на гранулирана храна за възрастни и малки /до 4 м. възраст/ кучета, настанени в обектите на ОП „Екоравновесие по две обособени позиции” по процедура с уникален №00087-2021-0062в ЦАИС ЕОП. С касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6196/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Турист Кар“ЕООД, със седалище [населено място], общ. Съединение, обл. Пловдив, представлявано от управителя К. Стойчев, подадена чрез упълномощени адв. М. Георгиева и адв. П. Юруков против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, пети състав, по адм. д. №г. В касационната жалба и в писмена молба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е обсъдил нито един от изложените доводи за нищожност и незаконосъобразност на административния акт. Счита, че в мотивите на обжалваното съдебно решение изцяло се преповтарят тези, изложени в Решение за отказ за изплащане на финансова помощ №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. Сочи, че на база сключен договор №г. между дружеството и ДФЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10972/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Благоевград, приподписана от И. Цветанова – началник-отдел „Обществени поръчки” при Община Благоевград, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. на кмета на Община Благоевград за прекратяване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на оператор за експлоатация на инсталация за предварително третиране на битови отпадъци и компостираща инсталация за разделно събрани биоразградими и/или зелени отпадъци от общините Благоевград, Симитли, Рила, Кочериново и Бобошево”, открита с решение №г. на възложителя, и преписката е върната за продължаване на процедурата от етап подаване на оферти за участие в обществената поръчка. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение на КЗК на всички отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 10765/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй“ ЕАД, гр. Козлодуй, чрез процесуалния представител юрисконсулт Михайлова срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е отменено решение №г. на зам.- изпълнителния директор Николов /по заповед ВЗ №г. на изпълнителния директор на „АЕЦ Козлодуй ЕАД – Михов/ за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка от вида „Договаряне с предварителна покана за участие, с предмет: „Проектиране, доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на енергоефективно промишлено осветление на площадката на ЕП-2 – АЕЦ „Козлодуй”, открита с решение №г. на възложителя. Процедурата е с уникален №00353-2020-0254в ЦАИС ЕОП; Върната е преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка, съгласно указанията в решението на КЗК и са възложени на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 7186/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Демирел, гражданка на Република Турция, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Сливен. С цитираното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Демирел против заповед №г. на началник група „Миграция“ към ОДМВР – Сливен за налагане на принудителна административна мярка „Отнемане на правото на пребиваване в Република България”, издадена на основание чл. 40, ал. 1, т. 5 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/. В касационната жалба и депозираното писмено становище се съдържат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – началник група „Миграция“ към ОДМВР – Сливен в писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да остави в сила обжалваното съдебно решение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 11147/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на „БГНова АД срещу решение №г. на кмета на район „Овча купел на Столична община /СО/ за откриване на процедура „пряко договаряне за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Дейности по ремонт и реконструкция на транспортната инфраструктурна мрежа на територията на СО – район „Овча купел”; а на СО – район „Овча купел” е наложена санкция в размер на 11 666,67 лв. Първата касационна жалба е от кмета на район „Овча купел” на Столична община, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт А. Спасова. С нея решението на КЗК се обжалва в частта относно наложената на основание чл. 215, ал. 6 ЗОП санкция с доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7635/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Карина Ф“ ООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Решението е обжалвано в частта, с която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение със системен №г. от Регистъра на ЕОП на директора на Главна дирекция “Гранична полиция”- Министерство на вътрешните работи (ГДГП-МВР) за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на резервни части, консумативи, оборудване и аксесоари за автомобилна техника на ГДГП”, по три обособени позиции: “, в частта му по обособена позиция №г. от Регистъра на ЕОП. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в обжалваната част като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.