Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8660/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на управителя на “Водоснабдяване и канализация-Видин” ЕООД, със седалище гр. Видин, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Ж. Йорданова-Блажева, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което по жалбата на “Аква Темпус” ООД – гр. София, е отменено негово решение №г. за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка, с предмет “Инженеринг /проектиране, авторски надзор и строителство/ по проект “Изграждане на “ВиК-Видин” ЕООД, гр. Видин съгласно договорните условия на ФИДИК-Жълта книга по две обособени позиции”, открита с решение №г. на възложителя, в частта му по обособена позиция №г., с което посоченото дружество е отстранено от участие по обособена позиция №2 и в резултат от класирането на останалите участници, за изпълнител по тази позиция е определено “Нивел Строй” ЕООД. В открито съдебно заседание касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8247/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 216, ал. 1 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Кавалер Юнион 2001“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от управителя от управителя В. Василева, подадена чрез адв. Л. Андреева Адвокатска колегия – София, против решение Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (Комисията, КЗК), с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, е оставена без уважение жалбата на „Кавалер Юнион 2001“ ЕООД подадена срещу Решение №г. (D6314640/2021 май 2021 г.) на главния секретар на Национална агенция за приходите (НАП) за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изработка и доставка на обувки за служителите на Главна дирекция „Фискален контрол“, по 2 обособени позиции, открита с Решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 8497/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Благоевград и „Школото“ ДЗЗД против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията по преписка №г., с което е отменено решение №г. на кмета на община Благоевград за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура с предмет: “Изпълнение на инженеринг (проектиране, строителство и упражняване на авторски надзор) на пристройка към съществуващата сграда на VІІ СУ „Кузман Шапкарев- Благоевград и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата по нея от етап преглед и преценка на техническите предложения на участниците. В касационната жалба на кмета на община Благоевград се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател излага подробни доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5322/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на район „Нови Искър“ при Столична община, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Ю. Демир, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила – основание по чл. 209, т. 3 АПК, по което се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Аспарухов, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адвокат Григоров, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия състав, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните, намира, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10386/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Транс Ко 04″ ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез процесуалните представители адв. Димова и адв. Александров, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу решение №г. /решение в ЦАИС ЕОП №г./ на изпълнителния директор на „Националната електрическа компания“ ЕАД /„НЕК” ЕАД/ за определяне на изпълнител в процедура от вида „Публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на санитарни материали и препарати за нуждите на НЕК ЕАД в две обособени позиции“, в частта по обособена позиция /ОП/ №гане на специализирани предприятия или кооперации на хора с увреждания“, открита с решение №D95354/24.03.2021 г. на възложителя. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7861/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Златица, подадена против решение №г., постановено Административен съд – София – област, по адм. д. №г. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Клечкова и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател съдът погрешно е приел, че към изискуемата подписка е приложено положително становище на кмета на с. Карлиево, каквото не се съдържа в преписката. Касаторът оспорва изводите в решението по възражението му, свързано с учредяването на инициативния комитет и мястото на събирането на подписите. Счита, че съдът неправилно е преценил, че специалният закон в случая е чл. 28 Закон за административно-териториалното устройство на Република България/ЗАТУРБ/, който не изисква създаването на инициативен комитет, а не чл. 32, ал. 3 и ал. 4 Закон за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 6782/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от Община Приморско, представлявана от кмета на общината – Д. Германов, чрез адвокат И. Маджаров, срещу решение №г., постановено по административно дело №г., по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против решение за налагане на финансова корекция №г., на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, и с което е осъден да заплати на ДФ „Земеделие сумата от 100.00 лв. съдебни разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК. В съдържанието на същата са изложени доводи за нарушения на съдопроизводствените правила изразяващи се в необсъждане на доводите на жалбоподателя и липса на мотиви. Прави се искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5750/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Винарска изба – Логодаж ООД със седалище гр. Благоевград, представлявано от управителя М. Широкански, подадена чрез упълномощен адв. П. Пешев, срещу решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно приложението на чл. 8, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на финансова помощ по Национална програма за подпомагане на лозаро – винарския сектор за периода 2014 – 2018 г./Наредбата/, като счита, че правото му на обезщетение е възникнало въз основа на сключения от дружеството през 2015г. договор за предоставяне на финансова помощ и е следвало да бъде приложена нормативната база към момента на сключването му. Излага съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 5982/2021 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите (ЗК), във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Холидей Хоумс 2019” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, представлявано от управителя Б. Николова, чрез пълномощника адв. Ю. Димитров, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С решението е оставена без уважение жалба вх.№г на дружеството срещу решение на комисията по чл. 8ж от Закона за устройството на черноморското крайбрежие /ЗУЧК/ за изключване на „Холидей Хоумс 2019“ ЕООД от процедура и решение №г. на Министерски съвет на Република България за определяне на концесионер на морски плаж „Сахара-2“, община Варна, област Варна. Касаторът моли да се отмени решението като неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, като вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6835/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба П. Костадинова от гр. Ботевград, подадена чрез адв. М. Христов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на касаторката против решение №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, с което е отказано пълното изплащане на финансова помощ, представляваща плащане по договор №г. по заявка за плащане №г. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендират се и разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) в писмен отговор, подаден чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт С. Гачев, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да остави обжалваното съдебно решение в сила, както и да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.