Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6834/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Р. Аслани, гражданин на Република Косово, чрез адв. Христова, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против решение рег. №г., издадено от началника на група „Миграция“ при Областна дирекция на МВР – Сливен, с което на оспорващия е отказано издаване на разрешение за продължително пребиваване в Република България и е определен 7-дневен срок след влизане в сила на решението да напусне страната. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на приложимата материално-правна уредба. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора с което административният акт да бъде отменен. Не се претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7985/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Мото Пфое ЕООД, гр. София, подадена чрез упълномощения представител юрк. Димитрова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на министъра на отбраната за определяне на изпълнител в открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на леки автомобили с нормална проходимост с технически допустима маса до 3,5 t включително, разделена на три обособени позиции” в частта по обособена позиция №г. на възложителя. С жалбата се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и връщане на преписката за продължаване на процедурата по възлагане на обществена поръчка от последното законосъобразно действие. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6032/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Консулското длъжностно лице в Посолството на Република България в Техеран, Ислямска Република Иран, чрез пълномощника юрк. Василева, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което съдът, по оспорването на Ф. Гадеси, е отменил отказ за издаване на виза “С” по заявление рег. №ган за ново произнасяне по заявлението за издаване на виза. Релевирани са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – напревилно приложение на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Отправено е искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Ф. Гадеси, гражданин на Ислямска Република Иран срещу отказ за издаване на виза, връчен на 28.01.2021г. на консулското длъжностно лице в посолството на РБ в Техеран, Ислямска република Иран. В съдебно заседание пълномощникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 7778/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Кастел Карлово“ АД със седалище и адрес на управление в град София против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка КЗК-302/2021г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на „Столичен автотранспорт“ ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура с предмет „Доставка на търкалящи лагери“. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради противоречието му с материалния закон, постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост- касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател моли за отмяната на решението на КЗК и произнасяне по съществото на жалбата с отмяна на решението на възложителя и даване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10493/2021 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 322, ал. 6 във връзка с чл. 58 от Изборния кодекс (ИК) и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила жалба от М. Цветкова Петрова, в качеството й на представляващ инициативния комитет /ИК/ за издигане на независим кандидат за президент на републиката В. Атанасов Ангелов и независим кандидат за вицепрезидент на републиката Д. Недева Тодорова на изборите на 14 ноември 2021 г., срещу Решение №г. на Централна избирателна комисия /ЦИК/, за отказ да регистрира посочените лица като кандидати за президент и вицепрезидент на републиката. Жалбоподателят счита, че така постановеното решение е неправилно, според него са изпълнени изискванията на разпоредбата на чл. 320, ал. 1 от Изборния кодекс за наличие на 2500 избиратели, подкрепящи регистрацията на независимите кандидати. Твърди, че предоставеният от ЦИК срок за отстраняване на установените непълноти е бил изключително кратък. Признава, че действително са установени дублиращи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5466/2021 Производството е по реда на чл. 208 сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК) , във връзка с чл. 45, ал. 11 Закона за местното самоуправление и местната администрация / ЗМСМА /. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Кричим, представляван от председателя А. Хаджиева, подадена чрез упълномощен адв. И. Христов, срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С него съдът, по оспорване със Заповед №г. на Областен управител на област Пловдив, е отменил решение №г. на Общински съвет – Кричим, с което е изменено Решение №г. от Общински съвет – Кричим. В касационната жалба са наведени доводи за недопустимост, алт. за неправилност на решението като се релевират основанията за касационна отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. За обосноваването им са направени твърдения, че съдът се е произнесъл по недопустима заповед с характер на жалба, предвид подаването й срещу повторно приетият акт, респективно измененият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6252/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от Ф. Ислам, чрез процесуален представител адвокат Д. Гитева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са подробни съображения в подкрепа на жалбата развити и в съдебно заседание, като е направено искане решението на административния съд да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът – началникът на сектор „Незаконна миграция“ към отдел „Миграция“ – Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, чрез главен юрисконсулт Б. Панайотова, в писмен отговор и в открито съдебно заседание, оспорва касационната жалба по подробно изложените в него съображения. Претендира юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР, определено в минимален размер, съобразно Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8001/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД “Сейл Груп”, представлявано К. Байчев и Н. Георгиев, с адрес в гр. Велико Търново, със съдружници ДЗЗД “Чех Груп” и “Сейл Комерс” АД, подадена против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. П. Бояджийски и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател горепосочения акт противоречи на материалния закон, необоснован е и потвърждава съществени нарушения на административнопроизводствените правила, допуснати от възложителя и неговия помощен орган. Касаторът оспорва изводите на КЗК относно законосъобразността на отстраняването от участие на ДЗЗД “Сейл Груп” и твърди, че в случая са нарушени правилата за доказване в процедурата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 8040/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две жалби: 1. Първата е касационна жалба на „Еко Ресурс-Р“ ООД, представлявано от управителя К. Динева и процесуален представител адвокат Тодоров срещу решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е оставена без уважение жалба с вх. №г., подадена от „ЕКО РЕСУРС-Р“ ООД срещу решение №г. на Заместник-кмета на Столична община за класиране на участниците и избор на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Поддържане на паркове, градини, зелени площи към транспортни трасета и дървесни насаждения за 2019- 2021 по 19 (деветнадесет) обособени позиции”, В ЧАСТТА относно Обособена позиция №градско шосе), открита с решение №СОА19- РД93-52 от 12.04.2019 г. на възложителя като са възложени на „ЕКО РЕСУРС-Р“ ООД да заплати направените по производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7956/2021 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Кукуда Груп” ООД, представлявано от управителя К. Кименова чрез процесуален пълномощник адв. М. Шамов, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от “Кукуда Груп” ООД срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Държавно предприятие “Фонд затворно дело”, за определяне на изпълнител по процедура от вида “Публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на перилни, почистващи препарати и домакински пособия за нуждите на лавки и бюфети и администрацията в териториалните поделения (ТП) на Държавно предприятие “Фонд затворно дело” (ДПФЗД)”, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.