Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4456/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 90, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба, подадена от У. Хасан- гражданин на Сомалия, чрез процесуалния му представител адв. Т. Илиев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба против решение №г. на заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), за постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че съдебният акт е издаден в противоречие с чл. 172а, ал. 2 АПК, без да са обсъдени в цялост относимите факти и че неправилно съдът приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3338/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Евар“ЕООД със седалище в гр. Несебър, представлявано от управителя Д. Г. Пехливанов, подадена чрез адв. Неделчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас. С него е отменена като незаконосъобразна заповед №г., издадена В. Борисов – “за Кмет на община Несебър”, /съгласно Заповед №г. на Кмета на община Несебър и б. л. №г/, с която е определен участникът, спечелил конкурс за отдаване под наем за срок от 10 години на общински обект, представляващ “Павилион №17”, с идентификатор 51500.501.353.1 по КККР на гр. Несебър, находящ се в УПИ І, кв. 105 по ЗРП на гр. Несебър- стара част, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона съгласно мотивите на решението. В жалбата се твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7770/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по три касационни жалби, подадени от началника на Общинска служба по земеделие и гори – Брезник, от Р. И. и А. И., като наследници на Б. Б. и от Ц. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Перник. С него е прогласена нищожността на решение №г. на Общинска поземлена комисия гр. Брезник. И в трите жалби са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба, подадена от Б. Б. са изложени доводи и за недопустимост на обжалваното решение. Ответните страни: В. А. и Н. М., чрез назначен особен представител адвокат З. Н., изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Ответните страни – кметът на община Брезник; Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5084/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Йорданова, чрез пълномощник адвокат Н. Велкова, срещу Решение №г. на Административен съд Монтана, постановено по адм. дело №година. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата й против Решение №г. на Комисия по чл. 8, ал. 1 Наредба за условията и реда на управление и разпореждане с общинския жилищен фонд на територията на Община Монтана (Наредбата), с което оспорващия картотекиран в IV група за настаняване под наем в общински жилища. С касационната жалба се твърди недопустимост и неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендира се отмяната му. Ответникът – Комисия по чл. 8, ал. 1 Наредбата по чл. 45а, ал. 1 ЗОС за картотекиране на нуждаещите се от жилища граждани при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4744/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Екселор Холдинг Груп“ ЕООД със седалище в град София, чрез процесуален представител юрисконсулт Л. Стойчев, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение №г. на кмета на община Ивайловград за отстраняване на участник и определяне на изпълнител по обособена позиция №гателна процедура. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на процесуални правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Възложителят изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – „Макс офис“ ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4594/2021 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Тита-Консулт” ООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Я. А. и чрез процесуален представител адв. С. Р., подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “Тита-Консулт” ООД срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Консултантски услуги при техническа поддръжка и ремонт при експлоатацията на система ЦИИСРК (централизирана информационно-измерителна система за радиационен контрол) на 5, 6 ЕБ и СК-3”. Процедурата е с уникален №00353/2020-0191в Централизираната автоматизирана информационна система “Електронни обществени поръчки” (ЦАИС ЕОП). Обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВАЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участиетона прокурора Ася Петроваизслуша докладванотоот съдиятаТОДОР ПЕТКОВпо адм. дело №4273/2021 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;}Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез юрисконсулт Е. В., срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменен, като незаконосъобразен отказът за издаване на виза вид „C“ с изх. №г. Твърди се че решението е допуснато при съществени нарушения на административно – производствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, които са отменителни основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна С. Н., гражданин на Пакистан действащ, чрез пълномощник адвокат И. И. не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежната страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4273/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез юрисконсулт Е. В., срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменен, като незаконосъобразен отказът за издаване на виза вид „C“ с изх. №г. Твърди се че решението е допуснато при съществени нарушения на административно – производствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, които са отменителни основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна С. Н., гражданин на Пакистан действащ, чрез пълномощник адвокат И. И. не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежната страна в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5199/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Вагонен завод – Интерком“ АД, гр. Дряново, представлявано от изпълнителния директор В. Д. и процесуален представител адвокати А. и С. срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е оставена без уважение жалба от „Вагонен завод – Интерком“ АД срещу решение №г. на генералния директор на Държавно предприятие „Национална компания железопътна инфраструктура /ДПНКЖИ/ за определяне на изпълнител на рамково споразумение в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на текущи и аварийни ремонти на вагони серия ”Faccpp”, ”Frllop”, ”Fccpp”, ”G”, ”U”, ”Oklmm”, ”Res”, ”MFS” и ”Smmps” в железопътни секции София, Враца, Горна Оряховица, Пловдив, Шумен и Бургас по 6 обособени позиции“, открита с решение №г. на възложителя, публикувана в РОП с уникален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4906/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез упълномощения представител старши юрисконсулт Т. Й., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С него е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта, в която с която не е одобрен протокол от 23.07.2018 г. от проведен търг по реда на чл. 27, ал. 9 във вр. с ал. 8, изр. 2 ЗСПЗЗ за продажба на имоти, частна държавна собственост, представляваща земеделска земя по пар. 12а ПЗР ЗСПЗЗ в стопански двор на бившето ТКЗС с. Сарая, общ. Пазарджик, прекратена е процедурата за провеждане на търг за имот с идентификатор 65437.93.30 по КККР на с. Сарая с площ от 1.950 дка и преписката е изпратена на министъра за решаване на въпроса по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.