Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3295/2021 Производство по чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на ТД „Унитехком“ ЕООД, гр. София, ул. “Лозенец” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането за отмяна се твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за правния спор, които не са били известни на съда при постановяване на неговото решение. Значението им за правилното разрешаване на правния спор, респ. за обосноваване на основанието по чл. 239, т. 1 АПК се свързва с мотивите на съда, касаещи законосъобразността на заповед №г. на кмета на Столична община (СО), в частта, с която е определен размер на паричното обезщетение за отчуждената реална част от имот: Поземлен имот (ПИ) с проектен идентификатор №гласно скица – проект за изменение на КККР, представляващ реална част от ПИ с идентификатор 68134.905.1099 по КККР. Ответникът по искането за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4633/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от председателя на Държавната агенция по бежанците при Министерския съвет/ДАБ при МС/, чрез упълномощен юрк. Н. Ч., а втората е предявена А. Б., гражданка на Алжир, представлявана от адв. Е. Я.. И двете касационни жалби са насочени срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, 6-ти състав. Със същото е отменено решение №год. на председателя на ДАБ при МС, в частта му, с която на А. Р. и Д. Р. е отказано предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. С останалата част от съдебното решение е отхвърлена жалбата на А. Б. срещу отказа да й бъде предоставен статут на бежанец и на хуманитарен статут. С касационната жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5090/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ОД на МВР – Кърджали, чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт М. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменено решение рег. №г. на директора на ОДМВР – Кърджали, с което на основание чл. 24, ал. 1, т. 10 ЗЧРБ, на Ю. Я. – гражданин на Република Турция, е разрешено право на продължително пребиваване за срок до 11.03.2021 година. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – Ю. Я., гражданин на Турция, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4847/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Мериан 2003” ЕООД, със седалище с. Крумово, община Родопи, чрез адвокат П. М., срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството, срещу решение №г. на заместник-кмета на Община Асеновград за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Изграждане на нова административна сграда в кв. Долни Воден, гр. Асеновград, открита с решение №г. на възложителя. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания акт на КЗК и уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4766/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Постъпила е касационна жалба, подадена Добричкия общински съвет, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Добрич, с което по жалба на областен управител на област Добрич, е отменено решение №г., с което повторно е прието решение №г. на Добричкия общински съвет. Релевирани са доводи за неправилност на решението като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът – областен управител на област Добрич, в представен писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3031/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Граждански комитет равни пред закона, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [адрес] представлявано от управителя С. Н., подадена чрез процесуалния представител адвокат Б. Д. от САК, против Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/ по преписка №г. С решението, на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, е оставена без уважение подадената от настоящия касационен жалбоподател жалба с вх. №г. във връзка с постъпила жалба с вх. №г., срещу Решение №г. на главния секретар на Министерство на правосъдието за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка от типа „публично състезание с предмет „Осигуряване на подпомагане на пострадалите от престъпления по чл. 9 и чл. 11, ал. 3 Закона за подпомагане и финансова компенсация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4062/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ЕМКО“ ООД, гр. София, представлявано от управителя М. Р., подадена чрез адв. С. С. от Софийска адвокатска колегия, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена исковата молба на дружеството за прогласяване на нищожност на решение №г. по адм. д. №г. постановено Върховен административен съд – Петчленен състав на Първа колегия. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в решението, чиято нищожност иска да се прогласи, съдът излязъл извън предоставената му по закон компетентност. Счита, че първоинстанционният съд неправилно и необосновано е приел, че диспозитивът на решението, чието прогласяване за нищожно се иска, е изцяло съобразен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА БОРИСОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 1152/2018 Производството е по чл. 64 ЗЗК във връзка с чл. 145 АПК. Образувано е по жалба на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, и двете дружества със седалище и адрес на управление в град Пловдив, против решение №г., постановено по преписка КЗК №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта му, с която е установено, че „Електроразпределение Юг е извършило нарушение по чл. 21 ЗЗК и му е наложена имуществена санкция в размер на 1 896 210 лева (т. 1 и 2 от решението) и в частта му, с която е установено, че „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД е извършило нарушение по чл. 21 ЗЗК и му е наложена имуществена санкция в размер на 1 905 995 лева (т. 3 и 4 от решението). Жалбоподателите твърдят, че в оспорената му част решението на КЗК е незаконосъобразно като постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалните разпоредби и в несъответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 4353/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Груп Травел“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд- София-град. Ответникът по касационната жалба- кметът на Столична община, чрез упълномощения си представител оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е развил подробни аргументи за съответствие на оспорения административен акт с материалния закон, които следва да бъдат споделени. Намира, че постановеното решение на съда е правилно и законосъобарзно, поради което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като прецени направените в жалбата оплаквания във връзка с доказателствата по делото, констатира следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу решение, което подлежи на касационно оспорване, в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5288/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “З.-03” ООД, със седалище [населено място], представлявано от управителя Г. З., подадена чрез процесуалния представител адв. С. Ж., против решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което, по жалба на Консорциум “Рекултивация Асеновград 2020“, със седалище гр. София, е отменено решение №г. на зам.-кмета на община Асеновград за определяне на изпълнител в публично състезание с предмет: “Изпълнение на СМР за закриване и рекултивация на общинско депо за ТБО на община Асеновград, в частта на класирането на “З.-03” ООД и определянето му за изпълнител, както и в частта за отстраняването от участие на консорциум “Рекултивация Асеновград 2020” и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата на етап преценка съответствието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.