Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 5200/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Вагонен завод – Интерком” АД, гр. Дряново, представлявано В. Д. и процесуален представител адвокат А. срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисята за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба вх. №г. от „Вагонен завод- Интерком“ АД срещу решение №г. на генералния директор на ДП „НКЖИ“, за определяне на изпълнител на рамково споразумение за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на текущи и аварийни ремонти на вагони серия „Faccpp“, „Frllop“, „Fccpp“, „G“, „U“, „Oklmm“, „Res“, „MFS“ и „Smmps“ в железопътни секции София, Враца, Горна Оряховица, Пловдив, Шумен и Бургас по 6 обособени позиции“, в частта по обособена позиция №гони в района на ЖПС Враца, открита с решение №D54699/05.10.2020г. на възложителя. Касаторът твърди неправилност на решението на КЗК поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 4844/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба на Б. М., гражданин на Пакистан, принудително настанен в СДВНЧ-Любимец, чрез адвокат Г. срещу решение №г., постановено по адм. дело №град, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу заповед рег.№г. на директора нса дирекция “Миграция”-МВР за продължаване на принудителното настаняване на Б. М. в Специален дом за временно настаняване на чужденци. Твърди неправилност и необоснованост на решението. От изложеното в жалбата може да се направи извлече твърдения за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи в касационната жалба е съдебно заседание. Иска отмяна на съдебното решение и да постановите незабавното прекратяване на настаняването…”. По делото е постъпила писмена защита от 28.05.2021г. на директора на Дирекция “Миграция” – МВР, чрез процесуалния представител Ч., в която се застъпва становище за неоснователност на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12695/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Т., действаща като ЕТ “Херку- С. Т.”, чрез пълномощника адв. А. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– София област, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец /в качеството му на правоприемник на М. Т., действащ като ЕТ “Херку- М. Т.”/ срещу Решение №г., по преписка №г на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 и ал. 2, чл. 36, ал. 1 и по чл. 29 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ от страна на “ИПО” ООД. В касационната жалба се твърди, че първоинстанционния съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 35, ал. 1 и ал. 2 ЗЗК, чл. 36, ал. 1 и чл. 29 ЗЗК, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3482/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Рефан България” ЕООД, ЕИК:[ЕИК], със седалище с. Труд, обл. Пловдив, подадена чрез адв. А. И., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. на Върховния административен съд, Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. В касационната жалба са посочени доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения се иска отмяна на решението на тричленният състав на ВАС и констатиране на извършеното нарушение. По отношение на разноските – прави възражение за прекомерност. Ответникът – „Био Фреш“ ООД, със седалище с. Царацово, общ. Марица, обл. Пловдив чрез процесуалния си представител адв. Й. изразява становище за неоснователност на жалбата по подробно мотивирани съображения. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 4269/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Блясък Д 19” ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез процесуалния представител адвокат А.. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора „Блясък Д 19” ЕООД против решение №г. на изпълнителния директор на „Специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология – Майчин дом” ЕАД за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Изпиране, дезинфекция, сушене и гладене на болнично бельо и работно облекло”. С касационната жалба се твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на правилата в производството пред КЗК и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4506/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Красимир Каракачанов – министър на отбраната на Република България, подадена чрез пълномощник Д. Т. – правоспособен юрист, заемащ длъжността старши експерт в дирекция „Правно-нормативна дейност в отбраната, против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменена по подадената от „Родна земя Холдинг АД жалба против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е прекратена открита процедура за провеждане на търг с тайно наддаване за продажба на недвижим имот – частна държавна собственост, в управление на МО, представляващ имот с идентификатор 77195.706.504, заедно с построените в него общо 19 сгради. С решението съдът е върнал преписката на министъра на отбраната за провеждане на процедурата при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в решението. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4457/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С., гражданин на Иран, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и уважаване на жалбата. Ответникът – заместник – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), чрез пълномощника си юриск. Х. П., в съдебно заседание изразява становище за правилност на обжалваното решение. Моли жалбата срещу него да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5955/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 149, ал. 1 ПЗР към ЗИД на АПК /обн. ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г./ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ и пар. 8 ПЗР ЗЗК. Образувано е по две жалби, първата – подадена от “Рефан България” ООД, чрез процесуалния представител адвокат А. И., втората – от „Фионна Козметикс“ ЕООД, чрез процесуалния представител адвокат В. П., двете-срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С посоченото решение КЗК е установила извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК от страна на „Фионна Козметикс” ЕООД и за него е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 9 920 лв., съставляващи 4 % от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2016 година /т. 1 от диспозитива на решението/, постановила е прекратяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 5092/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Континвест“ ООД, гр. София, представлявано В. Ц. и процесуален представител адвокат С. срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отхвърлена жалба на “Континвест” ООД срещу решение №г. на изпълнителния директор на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, гр. Бургас за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура с предмет: Доставка на разтвор на железен трихлорид (ферихлорид) за нуждите на ПСОВ и на натриев хипохлорит за дезинфекция на питейни води в системата на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, гр. Бургас, в частта по Обособена позиция №г. Твърди се неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 от ОПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4907/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на В. К., действащ като ЕТ „Вила Терма-В. К.“, със седалище гр. Костенец, подадена чрез процесуалния му представител адвокат К. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София област, в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговеца срещу решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, и са присъдени разноски. Релевирани са доводи, че атакуваният съдебен акт в обжалваната му част е необоснован и постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. С молба от 31.05.21г., с характер на писмена защита, депозирана от процесуалните представители адв. С. и адв. С., с допълнителни съображения е мотивирана тезата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.