Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1048/2020 Производството по делото е по реда на чл. 175, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. С., чрез адвокат В. с искане за отстраняване на явна фактическа грешка в постановеното по делото решение в частта му, с която съдът е пропуснал да постанови отменителен диспозитив на оспорвания административен акт – Решение №гане на финансова корекция в размер на 180 713,04 лева. Ответната страна не изразява становище по молбата. Молбата е основателна. В случая е налице очевидна фактическа грешка, допусната в диспозитива на решението. В мотивите съдът изрично излага съображения, че при определяне размера на финансовата корекция – 10%, ДФЗ се е позовал на т. 5 и т. 13 от Методика за определяне на санкции след плащане по проекти от ПРСР 2014-2020 г., утвърдена от изпълнителния директор на ДФЗ. Същата обаче е обявена за нищожна с решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, второ отделение, оставено в сила с окончателно решение №г. по адм. дело №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3542/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „АКЗ Бургас“ ЕООД, със седалище гр. Бургас, подадена чрез процесуален представител адвокат Т. С.-Ш., срещу Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – изпълнителният директор на „Топлофикация София“ ЕАД, чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. М., изразява становище за неоснователност на касационната жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – ДЗЗД „Топлопреносни мрежи 2020“, с участници в него: „Гарантстрой комплект“ АД и „Стил Трейд България“ ЕООД, чрез процесуален представител адвокат В. М.-К., изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13371/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на М. А., гражданин на Афганистан, срещу решение с №год. по адм. дело №год. на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно-производствените правила и противоречие с приложимия материален закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно първоинстанционният съд приел, че в случая липсват предпоставките на чл. 8 ЗУБ. Необоснован и неправилен бил извода на съда, че ситуацията в страната на произход е подобрена. Приетата от първоинстанционния съд справка за състоянието на държавата му на произход не била обективна. Счита за обосновано искането си за международна закрила с обстоятелства, свързани със смяна на религиозната си принадлежност от ислям, приемане и активно практикуване на християнската религия. Иска от съда отмяна на оспореното съдебно решение. Ответник по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4662/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община „Марица-Област Пловдив, чрез юрисконсулт К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. С него е отменена заповед №г. на кмета на Община Марица, потвърдена с решение №г. на областен управител на област Пловдив, относно прекратяване на процедурата, открита със заповед №г. на кмета на община Марица за провеждане на публичен конкурс за отдаване под наем за срок от 10 години за извършване на здравни услуги – практика за първична помощ по медицина, за самостоятелни обекти, ведно с правото на достъп до общите и обслужващи помещения, подробно описани в нея. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5091/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Жалбата на “Лортън” ЕООД, с ЕИК [ЕИК], с управител Л. П., е подадена чрез упълномощен адв. Т. Д., против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, с която имплицитно е отхвърлена жалбата на това дружество срещу отстраняването му от участие в процесната обществена поръчка. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК и твърди, че органът по преразглеждането неправилно е отхвърлил доводите му относно съответствие на офертата на този участник с изискванията на възложителя, поради което в диспозитива на обжалвания акт на Комисията не се съдържа указание към възложителя да допусне до оценяване офертата на “Лортън” ЕООД. Счита, че КЗК погрешно е приела, че в техническата спецификация се съдържали други изисквания към емблемите на дрехите, извън ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 4855/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Консулското длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Е. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него по жалба на Н. С., гражданка на Пакистан, е отменен отказ за издаване на виза ISB1900042OV, издаден от завеждащ консулска служба при Посолството на Република България в Исламабад, Пакистан, и преписката е върната на административния орган за издаването на законосъобразен административен акт при изпълнение на дадените с решението задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4064/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Галекс” ООД, представлявано от управителя Г. К., чрез пълномощника адв. К., против решение №г. г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството с вх. №г. срещу Община Девин, представлявана от кмета Здравко Иванов, с правно основание чл. 256 АПК, да бъде осъдена Община Девин в подходящ и разумен срок да изпълни задълженията си, произтичащи пряко от нормата на чл. 11 Закона за общинската собственост /ЗОС/, като извърши необходимите работи по реализиране и изграждане на общински път- ул. “Армейска, алтернативно- да извърши спешно ремонтно- укрепителни и обезопасителни работи на същия общински път. Жалбоподателят излага доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено, като бъде постановено друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4272/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Елдрайв Чарджинг ЕАД, представлявано от изпълнителния директор С. С., чрез пълномощника адв. С., против решение №г., постановено Административен съд – София- град, по адм. д. №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати при постановяването му съществени процесуални нарушения, необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдебният акт е постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, изразяващи се в липса на мотиви по оплакванията и обстоятелствата в жалбата, свързани с неизпълнение от административния орган на задължителните указания на съда. Касаторът счита, че решението е необосновано, защото правните изводи на съда за законосъборазност на процесния акт не са съобразени с действителната фактическа обстановка. Намира, че тези нарушения са довели и до нарушаване на материалния закон. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 4497/2021 Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс и по чл. 217 ЗОП във връзка с 229 АПК. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Хераклея Синтика 2020“ против решение №г. на Комисията по защита на конкуренцията по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на кмета на община Петрич и по частна жалба на консорциум „ПИЕСПИ-ЕНЕМ“ ДЗЗД против определение №г. на КЗК, с което е оставено без уважение искането им за изменение на решение №г. в частта му за разноските. В касационната жалба на „Хераклея Синтика се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Поради това касационният жалбоподател моли за отмяната на решението на КЗК и разрешаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2565/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационната жалба на „Екселор Холдинг груп“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя М. В., чрез адв. С., срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) с което жалбата на дружеството против Решение №год. на управителя на „Тролейбусен транспорт – Враца ЕООД за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Модернизиране на градския транспорт в община Враца, Фаза ІІ – покупка на електрически автобуси за обслужване на транспортната схема на гр. Враца: доставка на 13 броя е-автобуси с дължина 12 (+/- 1) метра и зарядни станции към тях“, открита с Решение №год., на възложителя, е оставена без уважение. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението на КЗК (в обжалваната част) поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.