Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5406/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Петрич, приподписана от юрк. А. К., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което -по жалба на „Струма 11“ ООД със седалище с. Бело поле, общ. Благоевград, е отменено негово решение №г. за определяне на изпълнител в открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Извършване на обществен превоз на пътници по автобусни линии от утвърдените републиканска, областна и общинска транспортни схеми, съгласно маршрутни разписания по 7/седем/ обособени позиции”, в частта по обособена позиция №га и Градска №глеждане на допълнително представените документи и техническото предложение на “Струма 11” ООД, при спазване на указанията, дадени в мотивите на решението. С жалбата са наведени доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4454/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Агора 66“ ООД, чрез адв. Иванова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, по вид „открита процедура, с предмет: „Проект за общ устройствен план (ОУП) на Община Долни Чифлик и екологична оценка към него“, открита с решение №г. на възложителя. В касационната жалба и в съдебно заседание се релевират доводи за неправилност на решението на КЗК поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се излагат подробни съображения. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5292/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Староселска череша ЕООД, чрез адв. Андреева, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу решение №г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие в частта, с която е отказано частично изплащане на финансова помощ, представляваща плащане по заявка за плащане №г., общо в размер на 17 494,92 лв., като неоснователна. Касационният жалбоподател, в касационната жалба и в съдебно заседание, навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по същество на спора, с което оспореният административен акт, в обжалваната част, да бъде отменен. Претендират се разноски. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5088/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община /съобразно уточнението в съдебно заседание/, подадена чрез гл. юрисконсулт И. Юрукова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, Второ отделение, 52-състав. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Янакиев се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност, необоснованост, нарушения на приложимия материален закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател искането за отмяна на отчуждаването следва да бъде направено от всички съсобственици на имота по отношение на целия имот. Твърди, че отчуждителната заповед за целия имот е влязла в сила едва след постановяване на съдебното решение по жалбата на В. Петрова и счита, че частична отмяна на отчуждаването за поземлен имот, който е отчужден за изграждане на улица е недопустимо. Касаторът моли Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6517/2021 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 във връзка с чл. 12 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба, подадена Коалиция “Българските патриоти – ВМРО, ВОЛЯ и НФСБ”, регистрирана за участие в изборите за народни представители на 11 юли 2021 година с Решение №година на ЦИК против решение №година на Централната избирателна комисия за определяне местата в държавите, в които ще се образуват избирателни секции извън страната и броя на избирателните секции във всяко място при произвеждане на изборите за народни представители на 11 юли 2021 година. Правят се възражения за незаконосъобразност, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 2, 3, 4 и 5 АПК. Претендира се отмяна на решението на ЦИК, предмет на жалбата. Централната избирателна комисия изразява становище за неоснователност на жалбите чрез процесуалният си представител Р. Матева в съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4741/2021 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от обединение “ВиК КОНСУЛТ СТ” ДЗЗД, представлявано Д. Богданов чрез процесуален представител адв. Н. Иванова САК, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от обединение “ВиК КОНСУЛТ СТ” ДЗЗД срещу Решение №г. на Управителя на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Организация и управление на проект: “Изграждане на ВиК инфраструктура на обособената територия обслужвана от “Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора, открита с Решение №г. на възложителя. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5407/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Тон Консулт“, с участници „Ес Пи Консулт БГ“ООД и „Тонус 21“ЕООД, подадена чрез упълномощен адв. В. Златев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател решението на КЗК е незаконосъобразно, понеже посочената от касатора информация не е невярна или заблуждаваща, а представените от участника и проверявани референции не могат да се квалифицират като опит да се повлияе на възложителя при вземането на решението за определяне на изпълнител на обществената поръчка. Счита, че Техническото предложение на ДЗЗД “Тон Консулт” отговаря на изискванията на възложителя и без тези референции, касаещи посочените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3989/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Велинов, чрез адв. Василев, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването срещу решение №г. на директора на Областна Дирекция „Земеделие – София-град към Държавен фонд „Земеделие, за налагане на финансова корекция. В касационната жалба са посочени доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се излагат подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по същество на спора, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – директор на Областна дирекция „Земеделие София-град, редовно призован, не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Настоящият тричленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5411/2021 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “КОПЕКС И КО” ООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Ч. Савов, чрез процесуален представител адв. С. Станчев САК, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от “КОПЕКС И КО” ООД срещу Решение №г. на кмета на община Земен за избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Изпълнение на строителство на обект: “Доизграждане на канализационна мрежа на гр. Земен – кв. “Бакалска махала и квартал “Под Ж. П. линии”, гр. Земен, община Земен”. С обжалваното решение касаторът е отстранен от участие. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2198/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, представляван от юрисконсулт, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че при постановяването му са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна, чрез редовно упълномощен процесуален представите е депозирал писмено становище, в което твърди, че жалбата е неоснователна. Твърди, че първоинстанционният съд правилно е приел, че оспорения акт не отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2 АПК. Излага подробни доводи. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Производството пред първоинстанционния съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.