Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5413/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „СТОУН КОМПЮТЪРС“ АД, гр. София, представлявано С. Николов, подадена чрез процесуалния представител адвокат Д. Димитрова Софийска адвокатска колегия, против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/ по преписка, вх. №г.. С решението, на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, е оставена без уважение подадената от настоящия касационен жалбоподател жалба с вх. №г., срещу Решение №г. на главния секретар на Министерство на образованието и науката по обособена позиция №гаранционен сервиз на компютърна и периферна техника и инфраструктурно оборудване за нуждите на Министерство на образованието и науката, и изпълняваните от него политики и проекти”. С касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията във връзка с отстраняването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4660/2021 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите (ЗК), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “ИТС 2005” ЕАД, със седалище гр. София и “Перла Г” АД, със седалище гр. Бургас, чрез процесуалния им представител адвокат И. Болярски, срещу решение №г. по преписка №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което са оставени без уважение жалбите на двете дружества, против решение №г. на Министерски съвет на Република България за откриване на процедура за възлагане на концесия с обект изключителна държавна собственост – морски плаж “Стамополу-Перла, община Приморско, област Бургас. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното решение на КЗК, тъй като е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Двамата жалбоподатели твърдят, че КЗК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5085/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби: Касационната жалба на “СеверинаЕООД, представлявано от управителя Ж. Железчев, е подадена чрез упълномощен адв. Д. Царев против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Царев се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател изводите на съда са в противоречие с материалния и процесуалния закон, както и със събраните по делото доказателства. Счита, че съдът незаконосъобразно е приложил нормата на чл. 86 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество /НРПУРОИ/. Възразява срещу изпълнение на изискванията на чл. 22 ЗМСМА във връзка с обявяване на Протокол №г. на ОбС – Ямбол. Изразява становище за незаконосъобразно включване на процесния имот, предмет на търга в Програмата за управление и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4455/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез юрисконсулт Е. Василева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него са отменени, като незаконосъобразни, отказите му за издаване на виза вид „С“ изх.№го да постанови друго, с което да отхвърли жалбата на чуждестранните граждани. Претендира присъждане на разноски. Ответите страни – Я. Али, Р. Ахтър и Х. Хан, тримата граждани на Ислямска република Пакистан, в представен писмен отговор и в съдебно заседание чрез общия им процесуален представител адв. Минов, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира се присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна, като излага подробни съображения. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба Я. Али, Р. Ахтър и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2950/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Търговище, с което по жалби на „Агроцентър-Попово“ ЕООД и Г. Г. е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответниците – „Агроцентър-Попово“ ЕООД и Г. Г., чрез процесуалния им представител адвокат З. О., излагат становище за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4139/2021 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците към Министерския съвет (ДАБ при МС), представляван юрк. Н. Ч. срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се оспорват фактическите и правни изводи на съда, като се твърди, че процесуалните права на децата са спазени, няма допуснати нарушения на Закона за закрила на детето/ЗЗДет/, а висшите интереси на децата подлежат на спазване, а не на обсъждане. Изтъква се като неправилно възприятието на съда за липса на мотиви в административния акт по отношение на децата. Иска се отмяна на оспорения съдебен акт в обжалваната част. Ответникът – Е. Ю., гражданка на Казахстан ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4453/2021 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на О. Максютов против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кърджали. В жалбата се твърди, за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно счел, че са налице основанията за издаване на оспорената заповед. Не взел предвид писмените доказателства по делото и обстоятелството за изпълнение на наемните задължения на доверителя по договора за наем. Твърди, че са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, които са довели до ограничаване правото му на защита. Счита, че е нарушена разпоредбата на чл. 35 АПК. Моли решението да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде решен спора по същество. Ответната по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3924/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на А. Б. и А. Ц., чрез адвокат Н. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град. Релевират оплакване за неговата неправилност и искат отмяната му като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Министерски съвет на Република България чрез М. Б.-И. служител с юридическо образование на длъжност държавен експерт“ в дирекция „Правна на Министерски съвет изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Ответниците – министър на регионалното развитие и благоустройството, министър на финансите и Агенция “Пътна инфраструктура изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4081/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Електроразпределение Север” АД със седалище в гр. Варна, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Керемитчиева, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. на членовете на Управителния съвет на „Електроразпределение Север” АД за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Почистване и направа на просеки по трасета на ВЕЛ (въздушни електропроводи) НН и ВЕЛ СрН по обособени позиции за нуждите на „Електроразпределение Север“ АД, открита с решение №г. на възложителя, в частта по обособени позиции №гария“ ЕООД срещу решение №29-Г/25.11.2020 г. да бъде отхвърлена. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Ековат-България“ ЕООД, гр. Смолян, в писмено становище и в открито съдебно заседание чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 4302/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 149, ал. 1 ПЗР към ЗИД на АПК /обн. ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г./ във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ и пар. 8 ПЗР ЗЗК. Образувано е по жалба на „Итал Фууд ЕАД със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, чрез адвокат Н. Гугински и адвокат А. Петров, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В хода на съдебното производство е настъпило преобразуване, като жалбоподателят вече следва да се счита “Фикосота Фууд ЕАД. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Кантарев, в открито съдебно заседание и в писмени бележки, излага доводи за неоснователност на жалбата. Счита, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно. Претендира разноски за производството пред ВАС в минимален размер, съобразно чл. 37 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.