Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6194/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от “Стемо” ООД, със седалище гр. Габрово, представлявано от управителя Г. Тихов, приподписана от процесуалния му представител юрисконсулт Д. Георгиев, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията). Релевирани са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – за неправилност на решението. Касаторът оспорва направените от КЗК изводи, че допуснатите в техническото му предложение несъответствия с въведените от възложителя изисквания, обосновават отстраняването му от процедурата. Твърди, че е отстранен незаконосъобразно от участие при условията на чл. 107, т. 2, б. а ЗОП, доколкото назначената от възложителя комисия би могла да изиска представянето на наличните на дружеството сертификати, при условията на чл. 104, ал. 5 ЗОП. Моли Върховния административен съд да отмени атакуваното решение и вместо това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5290/2021 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Контракс” АД със седалище и адрес на управление в град София, р-н Изгрев, ул. „Тинтява №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК/Комисията), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Националния център за информация и документация (НАЦИД), за класиране на участниците и определяне на изпълнител, след проведена „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Създаване, надграждане и обединяване на електронни регистри на НАЦИД в областта на висшето образование, в частта по обособена позиция №гистъра на всички действащи и прекъснали студенти и докторанти и Регистъра на завършилите студенти и докторанти в общ регистър на всички действащи, прекъснали и завършили студенти и докторанти“, открита с Решение №г., по партида на възложителя: 345, ИН на регистрационната форма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7071/2021 Производството е по реда на чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК). С определение №г. по адм. дело №г. в производство по чл. 135, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия е постановил, че компетентен да се произнесе по жалба с вх.№г на И. Петров от гр. София /лично и като наблюдател на Сдружение “Институт за социална интеграция”/ против Решение №г на ЦИК, с което на осн. чл. 57, ал. 1, т. 26а от ИК е оставена без разглеждане като недопустима негова жалба срещу Решение №г на РИК в 24 МИР-София, е тричленен състав на Върховния административен съд и е изпратил делото по подсъдност на тричленен състав на Върховния административен съд. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи за неправилност на решението на ЦИК, поради които се претендира отмяната му. Ответната страна – Централната избирателна комисия ( ЦИК) не взима становище. Върховният административен съд, в настоящият тричленен състав намира, че жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 5120/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Обейд, [дата на раждане] в Палестина, подадена чрез пълномощник адв. В. Иларева. Жалбата е против решение №год., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на А. Обейд срещу отказ с рег. №год. на директора на Дирекция „Миграция“, за предоставяне на статут на лице без гражданство на територията на Република България. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд е мотивирал решението си с неактуална законова уредба – Изборният закон на Палестина, приет преди изборите през 1996г. Счита, че съдът неправилно е разпределил доказателствената тежест между страните и не е обсъдил представените доказателства, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7030/2021 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на Р. Стоянов от гр. София срещу Решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 26 ИК е отхвърлена жалбата му за евентуално нарушение на разпоредбата на чл. 183, ал. 4 ИК, извършено от коалиция от партии „Българските патриоти – ВМРО, ВОЛЯ, НФСБ”, регистрирана за участие в изборите за народни представители на 11 юли 2021 година. Поддържа оплакване за незаконосъобразност на решението, като се навеждат доводи, че то е постановено в нарушение на материалния закон, което е основание за отмяната му. Първият аргумент, с който обосновава твърденията си е, че политическият плурализъм прогласен в чл. 11, ал. 1 Конституцията на Република България и свободата на словото, съдържащо се в чл. 39, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3734/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на консулското длъжностно лице в посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Е. Василева, против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по административно дело №година. С касационната жалба и с писмени бележки се оспорват изводите на първоинстанционния съд. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е трябвало да взима отношение по същество на отказа за издаване на виза, тъй като няма правомощия за това, а е следвало да извърши единствено контрол за законосъобразност, съгласно чл. 10а, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Сочи, че отказът е изготвен в законоустановената форма съгласно Приложение №гария на гражданите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4850/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез юрисконсулт А. Иванова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Русе, с което е отменен като незаконосъобразен негов мълчалив отказ, формиран по повод искане на „Дипом“ ООД за промяна на договор №г. и преписката е върната на органа за произнасяне, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложени са доводи за недопустимост и неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – „Дипом“ ЕООД, със седалище [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат С. Цанева, излага становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5289/2021 Производството е по реда на чл. 208 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба от “Стар Пост” ООД представлявано от управителя Д. Вълкова и чрез процесуален представител адв. С. Симеонов САК, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. , с което е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против Решение №г. на изпълнителния директор на “Софийска вода АД за определяне на изпълнител в “открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Електронна обработка, отпечатване, сгъване, влагане в плик и доставка на фактури, уведомителни писма, информационни и рекламни материали до клиентите на “Софийска вода АД”. Процедурата е открита с Решение №г. на възложителя (с номер в регистъра на РОП 00435-2019-0074). В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3923/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „М. Работова, чрез адв. Янев, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Касаторът, в касационната жалба и в съдебно заседание, навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по същество на спора, с което оспореният административен акт да бъде отменен, алтернативно се иска връщане на делото за повторно разглеждане от първоинстанционния съд. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3720/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Шабла, подадена чрез процесуалния представител адвокат Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Добрич. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и Ръководител на управляващия орган (УО) на Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г. в частта му, с която на Община Шабла е наложена финансова корекция в размер на 5% от поисканите за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка №г., сключен с „Пътно строителство“ АД в изпълнение на административен договор №г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 7.2 „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаб инфраструктура от мярка 7 „Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от ПРСР 2014–2020 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.