Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6607/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба ДЗЗД “Енчевгруп” / с участници в него “Енчевгруп” ЕООД и “ЕИВ” ООД/ срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Зам.-кмета на община Пловдив за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на улица „Владая“ от ос. т. 102, ос. т. 95 до ос. т. 84 и връзка с бул. „Марица от ос. т. 84 до ос. т. 11, квартал трети по плана на Многофункционална зона „Изток“, гр. Пловдив, открита с Решение №г. на възложителя, като преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническите предложения на участниците, съобразно дадените указания. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение на КЗК е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5984/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната на Република България, с адрес гр. София, ул.“Дякон Игнатий“ №главен експерт А. Малев, юрист с юридическа правоспособност. Жалбоподателят оспорва Решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което по жалба на „Интербалканбус“ ООД със седалище гр. София, на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 ЗОП е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на министъра на отбраната на Република България, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Придобиване на автобуси за формированията Въоръжените сили“, в частта по обособени позиции №г. на възложителя. Със същото решение преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6704/2021 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Института по обща и неорганична химия към Българската академия на науките /БАН/ – гр. София, приподписана от процесуалния представител Г. Пашева, против решение №г. постановено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Касаторът оспорва изводите на КЗК и твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно. Според него, Комисията неправилно е приела, че не са били налице основанията по чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП, за прекратяване на процедурата за възлагане на обществена поръчка, предвид незаконосъобразността на утвърдената от възложителя методика за оценка, по-конкретно – на въведените с нея технически подпоказатели, препятстващи възможността за обективно оценяване на направените от участниците предложения. Претендира отмяна на обжалваното решение, при което да бъдат отхвърлени жалбите на ДЗЗД “БСГ-Бояна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 819/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по молба на областния управител на област София чрез процесуален представител И. Тихов, за отмяна на основание чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК, на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област като „постановено в нарушение на материалните и процесуалните правила. В съдебно заседание в подкрепа на наведените основания за отмяна развива тезата, че с административният съд като е отменил Постановление №г., на областния управител на област София, което независимо от наименованието си има характер на акт по чл. 277 АПК и по същността си представлява покана за доброволно изпълнение на допуснатото по смисъла на чл. 60, ал. 1 АПК предварително изпълнение на административен акт – Заповед №г., е преградил правото им на защита, а именно да изпълнят допуснатото по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 6701/2021 Производството е по реда на чл. 216 и сл. от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Държавна агенция „Електронно управление /ДАЕУ/, упълномощен от председателя на ДАЕУ срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е отменено действие на възложителя във връзка с издадено Разяснение №г. в частта относно предоставения отговор по въпрос №генция “Електронно управление в отговор на искане за разяснения по обществена поръчка с предмет: “Изграждане, развитие и гаранционна поддръжка на елементи от националната система за киберсигурност”, открита с Решение изх. №г. на Главния секретар на ДАЕУ и е върната преписката на възложителя за прекратяване на процедурата при спазване на задължителни указания, както и в частта за разноските. Твърди се, че решението на КЗК е „недопустимо, неправилно и необосновано“. Иска отмяната му като „потвърдите като законосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 5412/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационни жалби, подадени от консорциум „Екселор-Алфа, „Чериът Моторс“ АД и „Българска автомобилна индустрия“ ЕАД против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., с което са оставени без уважение жалбите на посочените по-горе дружества срещу решение №г. на управителя на “Тролейбусни и автобусни превози” ЕООД- Стара Загора, за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на 33 нови електрически автобуси и допълнително оборудване за тях за нуждите на обществения транспорт в Стара Загора, открита с решение №г. на възложителя. Касационният жалбоподател консорциум „Екселор-Алфа обжалва решението на КЗК в частта му, с която е отхвърлена жалбата на консорциума против решението за определяне на изпълнител по процесната поръчка и в частта, с която е оставено без уважение искането на консорциума за възлагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 5297/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Димитров от град Пловдив, подадена чрез особения му представител адв. Илиева, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Пловдивския административен съд. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт поради противоречието му с материалния закон, постановяването му при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 290, т. 3 АПК. Поради това жалбоподателят моли за отмяната на съдебното решение и разрешаване на спора по същество с отмяната на решението на комисията, обективирано в протокол №г. Ответната страна- Комисия по чл. 30, ал. 1 Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди, за настаняване в общински жилища и продажбата им, приета от Общински съвет-Пловдив, оспорва касационната жалба в писмен отговор. Счита, че атакуваното съдебно решение е правилно и законосъобразно, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6512/2021 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник-министъра на финансите в качеството й на оправомощен възложител, представлявана от юриск. Стоименов, подадена против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че изводите на КЗК са неправилни и незаконосъобразни, а освен това не е обсъдила всички наведени с жалбата доводи за незаконосъобразност в действията на възложителя чрез помощната комисия и най -вече за доводите за липса на основания за приемане на писмената обосновка на участника “АТС-България” ООД и най- вече за неправилно тълкуване на чл. 72 ЗОП. Твърди се, че КЗК необосновано и неоснователно е отменила решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 147/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Чолич, гражданин на Република Сърбия, чрез пълномощника адв. В. Иванов, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ за издаване на виза изх. №г., издаден от завеждащ „Консулската служба при Генерално консулство на Република България в Ниш. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от пълномощника адв. Иванов. Касационният жалбоподател посочва, че никъде в обжалвания отказ не е посочено правното основание, което, въпреки че не е съществено процесуално нарушение, ограничава правото на защита на засегнатото лице. Поддържа още, че съдът не е изяснил в пълнота фактическата обстановка, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5198/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отменено като незаконосъобразно негово уведомително писмо за отказ за одобрение изх.№г., с което е отхвърлено заявление на „Милки груп Био“ ЕАД да бъде избрано за изпълнител по схема „Училищно мляко“ за доставяне на млечни продукти в 500 учебни заведения, посочени в Таблица №го и преписката е върната на органа за ново произнасяне, при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на съдопроизводствени правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – „Милки груп ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.