Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4848/2021 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите /ЗК/ във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Бургас Бийч Къмпани“ ЕООД, със седалище в гр. Бургас, представлявано от управителя Д. Дачев, подадена чрез процесуалния представител адвокат И. Йовнов, срещу решение №г. по преписка №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на Министерски съвет за откриване на процедура за възлагане на концесия, с обект изключителна държавна собственост – морски плаж „Атанасовска коса – част 1, община Бургас, област Бургас. В касационната жалба са наведени доводи, че решението на КЗК е недопустимо и неправилно – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Относно първия посочен порок касационният жалбоподател счита, че КЗК е подменила предмета на спора, разглеждайки незаявени правни твърдения за порочност ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3950/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Гаврилова от гр. София, подадена чрез упълномощен адв. Макавеев, против решение №г., постановено Административен съд София – град, по адм. д. №г. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател твърди, че оспореният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на административния акт, като развива тезата, че същият е нищожен, не съдържа достатъчно мотиви. Моли Върховния административен съд да отмени изцяло обжалваното решение, като неправилно. Ответникът – Изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт Т. Ламбев, която с молба-отговор пледира за оставяне без уважение касационната жалба и за потвърждаване съдебното решение, като правилно и законосъобразно постановено. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура ...