Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4504/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерският съвет /ДАБ при МС/ в срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град (АССГ), с което е отменено решение №г. на председателя на ДАБ при МС за отнемане на хуманитарния статут на М. Афрауи. Твърди се, че решението е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необосновано и при несъобразяване с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на оспорения съдебен акт и потвърждаване на решението на председателя на ДАБ. Ответната страна счита касационната жалба за неоснователна. Моли съда да потвърди първоинстанционното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че решението е правилно като краен резултат, но не споделя част от изложените в него мотиви. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 5319/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Маденджи, гражданка на Република Турция, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Сливен. С цитираното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Маденджи против заповед №г. на началник група „Миграция“ към ОДМВР – Сливен за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) „Отнемане на правото на пребиваване в Република България”, издадена на основание чл. 40, ал. 1, т. 3 и т. 5 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/. В касационната жалба и представеното допълнително становище към нея се съдържат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – началник група „Миграция“ към ОДМВР – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4595/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Обединение „Мигстрой 23“ ДЗЗД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Триадица, бул. „България“ №гр. София и „Миг 23“ ЕООД, гр. София, представлявано А. Симеонов срещу решение №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на кмета на община Благоевград за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за извършване техническа рекултивация на депо за неопасни отпадъци на територията на Община Благоевград по проект BG16M1OP002-2.0100042-C01 „Рекултивация на общинското депо за неопасни отпадъци на територията на Община Благоевград, по процедура BG16M1OP002-2.010 „Рекултивация на депа за закриване, предмет на процедура по нарушение на правото на ЕС по дело С-145/14“, по приоритетна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6816/2021 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по жалба на Коалиция „ГЕРБ – СДС“, представлявана от Бойко Борисов, срещу решение №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК), с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 1-3 от ИК са приети Методически указания на ЦИК по прилагане на ИК за секционните избирателни комисии в страната за изборите за народни представители на 11.07.2021 г. при гласуване със специализирани устройства за машинно гласуване. Методическите указания се оспорват в следните части: по Раздел III, т. 8 – „Гласуване със специализирано устройство за машинно гласуване, абзац трети, гласящ следното: „Когато избирателят изпитва затруднение с гласуването и не предприема действия по гласуване пред машината, член на СИК му оказва съдействие от не по-малко от 2 метра разстояние, без да има видимост върху екрана и без да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 4853/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Ц. Александрова, подадена чрез процесуалния представител адвокат Живков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на Район „[район]“ – Столична община, с която на основание чл. 65, ал. 1 и ал. 2 ЗОС и чл. 34 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община е разпоредено да се изземе общинско жилище, находящо се в град София,[жк], бл. [номер], вх. [номер], ет.[номер], ап.[номер]. В касационната жалба се съдържа твърдение за неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на район „[район]” на Столична община чрез юрисконсулт Николов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5748/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “МЛ- Инженеринг ЕООД, представлявано от управителя А. Атанасов, чрез адв. Ц. Петкова, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на община Димитровград за откриване на процедура от вида „Публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изпълнение на СМР на обект: „Закрит плувен басейн със съблекални и санитарно-битови помещения“. По подробно изложени съображения в касационната жалба се отправя искане за отмяна на решението на КЗК, което според касатора не съответства на буквата и духа на закона, както и на константната съдебна практика на Върховния административен съд, както и за постановяване на друго решение, с което да бъде отменен атакувания пред КЗК акт на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5494/2021 Производството е по реда на чл. 208, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба на Застрахователна компания “Лев Инс” АД, със седалище гр. София, подадена чрез юрисконсулт М.-М. Стоилкова, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение като неоснователна жалбата на дружеството, срещу решение №г. на главния секретар на Администрацията на главния прокурор, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка, с предмет “Предоставяне на услуги по застраховане за нуждите на Прокуратурата на Република България, за застраховки “Застраховка “Гражданска отговорност на автомобилистите, “Автокаско” и доброволна застраховка “Злополука на водача и пътниците в МПС” за служебни МПС на Прокуратурата на Република България”, открита с решение №г. на възложителя. Релевирани са възражения за допуснати нарушения на процесуални правила, необоснованост и неправилно прилагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2170/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на С. Х., гражданин на Иран, срещу Решение №г. постановено по дам. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че решението е неправилно, поради противоречие на материалния закон и необоснованост, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт. Излагат се доводи по същество. Ответникът – зам. – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет /ДАБ при МС/, чрез юр. Пешев, оспорва касационната жалба, счита същата за неоснователна и недоказана. Твърди, че решението на председателя на ДАБ при МС е законосъобразно, правилно и надлежно мотивирано. Моли ВАС да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а оспорвания съдебен акт за правилен и законосъобразен. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на С. Х., гражданин на Иран, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1513/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, първата от които подадена Комисията за защита на конкуренцията, чрез упълномощения процесуален представител О. Липчев, а втората- съвместно от “Ри- Джен” ЕООД, представлявано от управителя М. Енчева, и “Ри- Джен- Професионално обучение ЕООД, представлявано от управителя Д. Енчев, чрез адв. Граматикова, адв. Казармов и адв. Гаджева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– София област /АССО/, в частта, с която е отменено Решение №г. по преписка №г на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, в частта, с която е установено, че не е извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 вр. чл. 33 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ от страна на “Ри- Джен” ЕООД и “Ри- Джен Професионално обучение ЕООД и делото е върнато като преписка на КЗК за произнасяне съобразно указанията по тълкуването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8421/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Момчилова, действаща чрез попечителя си Е. Георгиева, чрез адвокат Ангелова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касаторката против заповед №г. на кмета на Столична община, район „Подуяне. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – кметът на район „Подуяне при Столична община в писмен отговор и в открито съдебно заседание чрез упълномощения представител юрисконсулт Захариев оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да остави обжалваното съдебно решение в сила. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.