Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3991/2021 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Боряна-2007“ ЕООД със седалище гр. София, представлявано от управителя Е. Ф., чрез адвокат Т. З., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на „Летище София“ ЕАД, в частта, с която дружеството е отстранено от участие в тръжната процедура. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му в обжалваната част, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответната страна – изпълнителният директор на „Летище София“ ЕАД, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Лагардер Травъл Ритейл“ ЕООД, чрез адвокат М. изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4138/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби – от кмета на община Исперих чрез юрисконсулт Б. и от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез юрисконсулт Иванова, срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Разград, с което е отменено решение №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в частта, с която е отказано да се изплати на Община Исперих безвъзмездна финансова помощ в размер на 48 772, 75 лв. по т. 1, т. 3, т. 4, т. 5, т. 7 и т. 8 от него, върната е преписката в тази част на компетентния административен орган за ново произнасяне при спазване указанията на съда и е отхвърлена жалбата на Община Исперих в останалата част като неоснователна и недоказана. Касационния жалбоподател Община Исперих твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушения на материалния закон и е постановил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4314/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Л. – С. С.“, със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез адв. А., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването по жалба на търговеца срещу заповед №г. на кмета на район „Илинден”, Столична община, с която е наредено да се изземе част от имот – публична общинска собственост. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат съображения за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново решение по съществото на спора с което обжалваният административен акт да бъде отменен. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – кмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА БОРИСОВА по адм. дело № 4739/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Вагонен завод – Интерком“ АД, гр. Дряново, представлявано от изпълнителния директор В. Д. и процесуален представител адвокати А. и С. срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е оставена без уважение жалба от „Вагонен завод-Интерком“ АД срещу решение №г. на генералния директор на ДП „НАЦИОНАЛНА КОМПАНИЯ ЖЕЛЕЗОПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“ за определяне на изпълнител на рамково споразумение в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на текущи и аварийни ремонти на вагони серия ”Faccpp”, ”Frllop”, ”Fccpp”, ”G”, ”U”, ”Oklmm”, ”Res”, ”MFS” и ”Smmps” в железопътни секции София, Враца, Горна Оряховица, Пловдив, Шумен и Бургас по 6 обособени позиции“, открита с решение №г. на възложителя, публикувана в РОП с уникален номер 00233-2020- 0051, в частта по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1563/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), подадена чрез процесуалния представител главен експерт З. Ч., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него, по жалба на „ФМА“ АД, е отменено решение №г. на КЗК по преписка №г., в частта, в която на дружеството за извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК е наложена имуществена санкция в размер над 0.1 % равняващи се на 7 103 лева до определения размер от 0,5%, равняващи се на 35 515 лева от нетните му приходи от продажби за 2019 г. С посоченото решение на Административен съд – София област е отхвърлена жалбата на „ФМА” АД срещу решение №г. на КЗК по преписка №210/2020 г. в останалата му част, в която част решението като необжалвано е влязло в сила. С касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8709/2017 Производството е по чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс. С молба от 29.04.2021г.„Екоинвест” ЕООД, със седалище гр. Пловдив, представлявано от управителя О. Т., иска на основание чл. 247 ГПК, явно е имал предвид 175, ал. 1 АПК, да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. д. №г. , като в диспозитива, освен „ОСЪЖДА Министерство на енергетиката да заплати на Екоинвест” ЕООД, със седалище гр. Пловдив, чрез управителя, разноски по делото в размер на 1050,00 (хиляда и петдесет) лева, да се впише и ЕИК на това дружество, адреса на управление и трите имена на управителя. Ответниците по молбата, редовно уведомени, не са изразили становище по нея. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира искането за процесуално допустимо като подадено от надлежна страна, а разгледано по същество, за неоснователно. Производството по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5574/2021 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 58, ал. 3 ИК. Образувано е по жалба, подадена от политическа партия „Национално движение Единство“, представлявана Н. И., против решение №г. на Централната избирателна комисия. С него е заличена регистрацията на партията за участие в изборите за народни представители на 11 юли 2021 г., извършена с Решение №г. на ЦИК и е анулирано издаденото удостоверение. Твърди се, че решението на Централната избирателна комисия (ЦИК) необосновано, всички подписи са редовни, лицата са реални и съществуват в реалния мир“. Доказателства в подкрепа на доводите не са представени. Централната избирателна комисия чрез процесуален представител Е. С. изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, в настоящия състав от Четвърто отделение намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 58, ал. 1 ИК от политическа партия, за която обжалваното решение е неблагоприятно и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4371/2021 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Консорциум „Екселор-Писирген“ ДЗЗД, със седалище гр. София, представлявано от М. В., подадена чрез юрисконсулт Л. С., срещу решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Лом за класиране на участниците и определяне на изпълнител в частта по обособена позиция №гане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на техника за разделно събиране и транспортиране на зелени и/или биоразградими битови отпадъци“ финансиран по Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“ по четири обособени позиции: Обособена позиция №г. на възложителя. Със същото решение, на основание чл. 217 ЗОП, Комисията възложила на Консорциум “Екселор – Писирген” ДЗЗД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12131/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. от гр. Неделино, община Неделино, област Смолян, чрез адвокат Е. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд град Смолян. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на изричния отказ на Общинската служба по „Земеделие (ОСЗ)-Неделино, обективиран в писмо с изх. №год. за вписване в картата на възстановената собственост (КВС). В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение, като се релевират касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът в настоящото производство твърди, че съдът неправилно е възприел, че процесният отказ е законосъобразен, защото доказателствата по делото били тълкувани превратно и не били обсъдени в цялост, поради което обжалваното решението било необосновано. Твърди, че процесният имот не е възстановен тъй като по отношение на същия не е налице решение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3777/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена на кмета на община Якимово срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с което е отменено решение №г. на кмета на община Якимово за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Рехабилитация на улична мрежа в с. Якимово и с. Дългоделци, община Якимово Финансирани по Процедура чрез подбор на проектни предложения по подмярка 7.2. “Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура от мярка 7 “Основни услуги и обновяване на селата в селските райони” №г. на възложителя, в частта относно класирането на участниците в процедурата и определянето на изпълнител на обществената поръчка. Твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.