Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7863/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Русев от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Кожухарова, против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол, 2-ри състав, по адм. д. №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател развива съображения, че при подаване на заявлението му за подпомагане от 2013г. не му е било разяснено какви са последиците от неизпълнението на поетия петгодишен ангажимент, както и че в заявлението не се е съдържал текст препращащ към Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 “Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони” и мярка 212 “Плащания на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5960/2018 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ИД на ДФЗ), гр. София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт А. Иванова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област. С това решение е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. и преписката е върната за ново произнасяне съобразно задължителните указания на съда. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението поради несъобразяването му с предписанията на материалния закон, на процесуалните правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и присъждане на направените съдебни и деловодни разноски, както и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ЕТ „Мобиджул – Ю. Димитрова, със седалище [населено място], чрез процесуалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8742/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. Николова [населено място], подадена чрез адв. В. Тихинова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Велико Търново. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяването на ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения административен акт да бъде уважена. Претендират се и разноски. Ответникът – заместник изпълнителният директор на ДФЗ, чрез упълномощения си представител старши юрисконсулт Ц. Цонева, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Иска обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Прави и искане за присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9548/2018 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Екофарм“ ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. КЗК неправилно е приел за спазено изискването за това, че процесното медицинско изделие за контролирани и валидирани асептични условия отговаря на изискванията на възложителя единствено на база на предоставени от участника „Аквахим“ АД декларация от производителя на медицинското изделие. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и връщане на преписката на Комисията за защита на конкуренцията с указания за отмяна на оспорения акт на възложителя. Ответникът Комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7871/2017 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Зам. изпълнителния директор на ДФ (Държавен фонд) “Земеделие – РА, гр. София, чрез ст. юрисконсулт Л. Христова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на АС (Административен съд) – Плевен, с което се обявява за нищожно Писмо с изх. №година. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради противоречие на материалния закон, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. По подробно развити съображения моли същото да бъде отменено изцяло и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Допълнително е постъпило писмено Становище, в което отново се моли решението да бъде отменено, като се претендира юрисконсултско възнаграждение в минимален размер за двете инстанции. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10298/2017 Производство по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощник Д. Ашикова – старши юрисконсулт към ОД (Областна дирекция) – гр. Варна на ДФ “Земеделие против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, двадесет и четвърти състав, с което по жалбата на ППЗК „Зора е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г. с изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – Разплащателна агенция – гр. София, в частта за установени застъпени площи за землището на с. Страшимирово, община Белослав, по схемата за единно плащане на площ, както и е изпратена преписката на заместник изпълнителния директор на ДФ “Земеделие Разплащателна агенция за ново произнасяне в съответствие с мотивите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9956/2017 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Иванчовска от гр.[населено място] , подадена чрез процесуалния представител адв. Митева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд -Плевен. С него е отхвърлена нейната жалба против заповед №г. на кмета на Община Искър, с която са определени спечелилите участници за наематели на недвижими имоти – земеделска земя, общинска собственост в землището на гр. Искър, чрез проведен на 14.02.2017г. публичен търг с тайно наддаване. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с основни твърдения, че съдът неправилно приел, че обжалваната заповед на кмета на Община Искър съдържа необходимите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 9580/2017 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена Тръжна комисия назначена със заповед №г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд Велико Търново, Първи състав. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано. Касационният жалбоподател иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването. Ответникът – С. Стефанов, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и заявява искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни Е. Еленков, В. Илиев, В. Димов, Д. Новаков, П. Раев, И. Борисов, Х. Тиханова, “ВИП АЛ 07” ЕООД, Р. Терзиев, В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9241/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Симента ООД, със седалище гр. Каспичан, чрез процесуалния му представител адвокат А. Атанасов, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмо изх.№г. и писмо изх.№г. и двете на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) в частта им, с която е редуцирана финансовата помощ със сумата от 49 304,77 лв. Релевирани са доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие не взема становище по касационната жалба. По делото е представено становище от процесуален представител юрисконсулт В. Мирчев, което е постъпило след провеждане на откритото съдебно заседание, поради което същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 6643/2016 Производство по чл. 145 и следващите, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, чл. 64, ал. 1 ЗЗК. Образувано е по жалба от „Олимпиа – ауто“ АД, седалище гр. Сливен, подадена чрез пълномощник адв. С. Раднев, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, в частта, в която е установила извършено нарушение по чл. 31 ЗЗК от страна на „Олимпиа – ауто“ АД и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 1% от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2015 година, равняващ се на 20 130 лева, както и е възложено да заплати на “НАР” ООД разноски в размер на 500 лв. В жалбата излага доводи, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила предвид на това, че подаденото от „НАР“ ООД искане се посочва за извършено нарушение по чл. 29 ЗЗК, а с обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.