Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е материална компетентност и законосъобразно ли е упражнено делегирането на правомощия при издаването на оспорения административен акт?
Съдържа ли процесната заповед необходимите мотиви по смисъла на чл. 59, ал. 2 АПК и спазени ли са административнопроизводствените правила при нейното издаване?
Допустимо ли е при конкретно установените факти да бъде наложена по-тежката принудителна административна мярка по чл. 44, ал. 6 ЗЧРБ, вместо по-леките мерки по чл. 44, ал. 5 ЗЧРБ, съгласно изискванията на националното и европейското законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Квалифицира ли се като съществено нарушение на техническата спецификация формалното несъответствие в техническото предложение на участник, свързано с разместване на изображенията на двата елемента на наръкавен знак (емблема), когато представените мостри отговарят на изискванията?
Включва ли изискването за размери на наръкавния знак (емблема) по техническата спецификация и бордюра за пришиване, или следва да се отнася само до графичната композиция на емблемата?
Следва ли възложителят да отстрани участник от процедурата за обществена поръчка при технически неточности в офертата, които не засягат по същество качеството и съответствието на предложените мостри с изискванията на възложителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е отговорност на управляващия орган (ДФЗ) за забавено изпълнение на задължението по административен договор за изплащане на одобрена финансова помощ, въпреки ограниченията за разходване на средства по програмата?
Допустимо ли е присъждане на лихва върху обезщетение за забава (лихва върху лихва) по чл. 86 ЗЗД, в светлината на чл. 10, ал. 2 ЗЗД и при липса на наредба на Българската народна банка?
Могат ли действията на изпълнителния директор на ДФЗ по проверка и отказ за плащане да се считат за законосъобразни, когато те са отменени по съдебен ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основните въпроси, обсъждани в текста, са:
Налице ли е несъответствие между работната програма и линейния календарен график в техническото предложение на "Билд инженеринг 09" ЕООД, обосноваващо законосъобразното му отстраняване от процедурата?
Изложените в мотивите на оценителната комисия основания за несъответствие между отделните части на техническото предложение представляват ли достатъчно основание за отстраняване на участника, или се касае за допустимо допълване и конкретизиране между документите?
Допуснала ли е КЗК нарушение на материалния закон, като не е обсъдила всички основания за отстраняване на "Билд инженеринг 09" ЕООД, включително и неоспорените, и необходимо ли е делото да бъде върнато за ново разглеждане с оглед липсата на анализ по тези основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е първоинстанционният съд да приеме, че с процесната методика за оценка на офертите, в частност с показателя „Подход и стратегия“, е предоставена прекомерна свобода за субективна преценка на комисията, в противоречие с изискванията на чл. 28а, ал. 3, т. 1 и т. 2 ЗОП (отм.)?
Съответства ли решението за налагане на финансова корекция на изискванията за мотивираност, предвидени в чл. 73 ЗУСЕФСУ и чл. 59 АПК, при положение че органът се е позовал на доклад на сертифициращия орган, но е изложил и собствени мотиви?
Изтекла ли е погасителната давност по чл. 3, пар. 1, ал. 4 от Регламент №2988/95 за налагането на санкцията, като се вземе предвид датата на прекратяване на изпълнението на договора и началото на давностния срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което да обосновава отмяна на издадения административен акт по смисъла на чл. 146, т. 3 АПК?
Спазени ли са процесуалните изисквания за уведомяване и предоставяне на възможност за защита на чужденката в административното производство по налагане на принудителната административна мярка?
Правилно ли е приложена разпоредбата на чл. 44а, ал. 5 ЗЧРБ във връзка със задължението за съобразяване с принципа non-refoulement при налагането и изпълнението на принудителната административна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Съответстват ли новоразкритите и относими доказателства, представени в съдебното производство, на материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец и следва ли административният акт да бъде отменен поради тяхната липса при издаването му?
Налице ли е достатъчно тежко нарушение на основните права на човека съгласно чл. 8, ал. 4 и ал. 5 ЗУБ, обосноваващо предоставяне на статут на бежанец въз основа на изложените факти и обстоятелства?
Извършен ли е законосъобразен анализ и оценка от страна на административния орган на събраните доказателства относно вида и тежестта на наложените наказания и тяхното значение за отказа за предоставяне на бежански статут?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обхваща ли линейният календарен график, представен от участника „Сетатех“ ЕООД, всички изискуеми дейности и съответства ли съдържанието му на техническата спецификация и условията на обществената поръчка?
Има ли правно основание за отстраняване на участника от процедурата за обществена поръчка поради липса на определени дейности, свързани с ремонта на основния покрив, в техническото му предложение?
Спазени ли са нормативните изисквания и процедурните правила от страна на възложителя и помощния орган при разглеждането и оценката на офертите и последващото отстраняване на участника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Извършена ли е от административния орган изчерпателна и мотивирана преценка за най-добрия интерес на малолетните деца съгласно изискванията на Закона за закрила на детето и приложимите международни актове?
Спазено ли е задължението на административния орган да изследва всички относими факти и обстоятелства, включително интеграцията на децата в България и необходимостта от социален доклад, при отказа за предоставяне на бежански или хуманитарен статут?
Налице ли е в решението на административния орган мотивирана преценка относно рисковете при връщане на малолетните деца в страната на произход и съответства ли то на изискванията на европейското и международното право относно защита правата на детето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Обосновано ли е решението на Общинския съвет – Провадия и спазени ли са изискванията за мотивиране на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?
Извършена ли е необходимата преценка от страна на Общинския съвет за наличието на предпоставките по пар. 27, ал. 2 ПЗР ЗИД на ЗСПЗЗ по отношение на имотите, описани в предложението на Общинската служба по земеделие – Провадия?
Съответства ли предоставеното обезщетение с пасища и мери на характера и обема на възстановената собственост на наследниците на С. Н., при наличието на ниви общинска собственост в същото землище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.