Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 1487/2015 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], вх. А, ет. 3, ап. 7, чрез адв. С. Б. – САК, срещу решение №г. на Административен съд София област (АССО) – Четвърти състав, постановено по адм. дело №година. С това решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение на кмета на [община], обективирано в писмо изх. №г., с което кметът го уведомява за взетото решение от Оценителната комисия за отстраняване на [фирма] от участие в търг с характер на обществена поръчка с предмет „Изграждане на атлетическа писта в [населено място]” и за възлагане същата на Д. „М. Стедиум”, както и дружеството е осъдено да заплати на ответната община разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6036/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на В. Д. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Благоевград. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и се претендират разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) не взема становище по подадената жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата Касационната жалба е подадена от надлежна страна в първоинстанционното производство и в срока, визиран в чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима Разгледана по същество съобразно чл. 218 АПК, касационната жалба е неоснователна С обжалваното решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд Благоевград е отхвърлил като неоснователна жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 12536/2015 Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по жалба от изпълнителния директор на [фирма] против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е отменено Решение №г. на изпълнителния директор на [фирма], [населено място], с което е прекратена процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на медицински консумативи за нуждите на [фирма], [населено място]”, в частта за обособени позиции №г. на възложителя; върната е преписката на възложителя за продължаване на процедурата в съответствие със закона и съобразно изложените в решението мотиви и на възложителя са възложени разноските в производството в размер на 15500 лв. Излага доводи за касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че К. неправилно е приела, че не са налице предпоставките по чл. 39, ал. 1, т. 5 ЗОП за прекратяване на процедурата, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 13360/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по шест касационни жалби, подадени чрез упълномощен адв. Я. Я. против решение №г., постановено Административен съд – Перник, по адм. д. №г. Касационните жалбоподатели – Политическа партия “Съюз на патриотичните сили “Защита, Г. С. Б., В. Ж. Т., Политическа партия “Обединени Земеделци”, А. В. Д. и Н. В. Т. оспорват изводите на първоинстанционния съд и релевират касационни осонвания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. С касационните жалби и в съдебно заседание чрез адв. Я. заявяват твърдения за нарушения на материалния закон и за съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и да постанови ново решение, с което да отмени решение №година на ОИК – Р. за избор на общински съветници, като претендират присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7623/2015 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – Хасково. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо изх.№година и преписката е изпратена за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Правят се възражения за неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – В. Х. Х. изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че макар и двамата земеделски производители да са представили документи за ползване на спорните имоти, представеният такъв от третото лице е отменен. С отмяната му, само първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13338/2015 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 ИК във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. М. К. – пълномощник на М. Н. Ц. – кандидат за кмет на кметство в [населено място], срещу решение №г. на Административния съд-П. по адм. д. №г., с което е потвърдено решението на Общинската избирателна комисия (ОИК)-К., с което е обявен резултатът от проведените местни избори на 25.10.2015 г. за кмет на кметство в [населено място]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. По изложените съображения в нея се моли, решението на съда да се отмени, като се дадат указания да се допуснат доказателствените искания. Ответната страна по касация ОИК-К., чрез процесуалния си представител, е изпратила писмен отговор по реда на чл. 163, ал. 2 АПК, в който се съдържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7208/2015 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция (ДФЗ-РА), подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. на Административен съд –Кюстендил по адм. д. №г. С него съдът е отменил уведомителното му писмо в частта, в която е отказана оторизация по схемите и мерките за директни плащания на площ и при условията на чл. 173, ал. 2 АПК, преписката му е върната за ново произнасяне в срок от един месец, от влизане на решението в сила. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като по изложените съображения в нея се моли, то да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което се остави в сила обжалваното уведомително писмо. Процесуалният представител на касатора претендира присъждане на разноски за юрисконсулт. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13363/2015 Производство по чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ , във връзка с чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Е. Е. от [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Перник. С него е потвърдено Решение №г. на Общинска избирателна комисия(ОИК) -К., с което е обявен резултата от избор за кмет на кметство [населено място], [община]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател развива съображения, че съдът не е съобразил всички доказателства по делото, ввключително решение №год. на ОИК – К. по неговата жалба за предизборна агитация на обявения за спечелил изборите П. Я. и множеството поправки в протокола на С., приложен на л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8253/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби: Първата жалба е от [фирма], подадена чрез адв. К., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменена Заповед №г. на директора на Национална търговско-банкова гимназия и е оставена без разглеждане жалбата на дружеството в частта срещу Заповед №г. на директора на Национална търговско-банкова гимназия. Излага доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени изцяло решението и вместо него да постанови ново, с което да отхвърли жалбата като изцяло неоснователна. Претендира разноски по делото и в двете инстанции. Втората касационна жалба е предявена Национално търговско-банковата гимназия, [населено място], чрез адв. Г. К., против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13264/2015 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл122е, ал. 3 Закона за обществените поръчки. Образувано е по жалба, подадена от Обединение “Ен Ар-ЕЖИС-Р.” Д., с участници [фирма], “Ежис Рай” СА, [фирма] и [фирма], срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 122е, ал. 3 ЗОП. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да се отмени оспорения акт на възложителя и преписката да се върне за провеждане на нова процедура от последното законосъобразно действие. Касационният жалбоподател прави и искане за обявяване на нищожност на сключения договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.